Сведения о стоимости автомашины при страховании

Юрист

ПревьюПри заключении договора страхования истец не сообщал заведомо ложные сведения о стоимости автомашины, между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, о чём указано в страховом полисе.


Требование истцаТребование истца

ФИО В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что …. года истец и ООО СК «наименование организации» заключили договор страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Порше 911 Турбо», государственный регистрационный знак …., срок действия которого установлен с …. года по … года.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» определена сторонами в размере …. рублей, на основании договора купли-продажи автомобиля. Выгодоприобретателем по указанному договору является истец, который оплатил первый платеж страховой премии в сумме … рублей в полном объеме.

…  года в период времени с… часов …. минут до …. часов … минут по адресу: …. , неустановленное лицо похитило указанную автомашину, после чего истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. По данному заявлению следователем СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № …. , истец был признан потерпевшим.

….  года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. …. года истец представил ответчику реквизиты для перечисления страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Считая действия ответчика по невыплате страхового возмещения незаконными, истец просит с ответчика взыскать страховое возмещение за минусом амортизационного износа, который составляет ….  рублей, страховое возмещение в размере ….  рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ….  года по …  года в сумме ….  рублей ….  копейки, штраф в размере ….  рублей ….  копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме …..  рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

Как следует из ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», а также в соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Исходя из положений ст. 949 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно п.1 ст.951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского  риска,  превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Как установлено  судом первой инстанции и  следует из  материалов дела, …..  между ФИО.В.Ю. и ООО «СК «наименование организации» был заключен договор страхования транспортного средства «Порше 911 Турбо», государственный регистрационный знак …., полис серии …. № ….., сроком действия с ….. года по ….. года.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» определена сторонами в размере ….. рублей, страховая сумма определена на основании договора купли-продажи автомобиля, выгодоприобретателем по указанному договору по всем застрахованным рискам является ФИО В.Ю.

Страховая премия определена в размере …. рублей, первый платеж страховой премии в сумме ….. рублей оплачен ФИО.В.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № ….. серии ….. .

Как усматривается  из постановления  следователя  СО  ОМВД  России  по району  Ростокино  города  Москвы  о возбуждении уголовного дела № …..  в отношении неустановленного  лица, …. года в период времени с …. часов …. минут до …… часов ….минут по адресу: ….., неустановленное лицо похитило принадлежащую истцу  автомашину  «Порше  911   Турбо»,  государственный регистрационный знак …., по факту чего истец обратился в правоохранительные органы с заявлением, которое было зарегистрировано за № …... По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим  от ….  года. 

К  материалам данного  уголовного дела …. года  были приобщены вещественные доказательства: …. ключ зажигания от автомобиля «Порше 911 Турбо», государственный регистрационный знак …., свидетельство о регистрации транспортного средства № ….. и ПТС № …... Второй ключ от автомашины у истца был похищен ….. года перед хищением автомашины, что подтверждается справкой СО ОМВД России по району Ростокино города Москвы от ….. года №…..и справкой из ОМВД России по району Ростокино города Москвы от ….. года № б/н.

В связи с хищением автомобиля ….. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения № ….., представил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, а ….. года- реквизиты для перечисления страхового возмещения. ….. года истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика о том, что выплата страхового возмещения в установленные сроки не произведена, и в случае дальнейшей задержки он намерен обратиться в суд.

….. года ответчиком было сообщено истцу, что на основании Правил страхования проводится дополнительная проверка представленных истцом документов, после которой будет принято решение, о результатах сообщено дополнительно.

….. года ответчик сообщил истцу, что в соответствии с Правилами страхования департаментом безопасности ООО «СК «наименование организации» проводится проверка заявленного страхового события, в ходе которой получены сведения и документы, имеющие отношения к заявлению истца и требующие дополнительной проверки правоохранительными органами, куда направлены соответствующие запросы, по которым ответы не получены, вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен после получения ответов.

Как следует из объяснений представителя ответчика и письменного отзыва на иск, в ходе проверки обстоятельств заявленного события, имеющего признаки страхового случая, ООО «СК «наименование организации» было организовано независимое исследование, которое было проведено экспертами ООО «ЭКЦ «…..». Согласно экспертному  заключению средняя рыночная стоимость автомобиля «Порше 911 Турбо», ….. года изготовления, государственный регистрационный знак …., на момент заключения договора страхования в ООО «СК «наименование организации» составляла …. рублей, которая до  настоящего времени истцу не выплачена.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что истцом оплачен ответчику первый платеж страховой премии   в сумме ….. руб., ООО «СК «наименование организации» подписало страховой полис, указав, что страховая стоимость автомашины согласована страховщиком и соответствует рыночной, что подтверждено отчетом об оценке № ….., составленным ООО «….» ….. и представленным истцом суду, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет …. рублей.

Суд правильно не согласился с доводом ответчика о том, что при заключении договора страхования истец сообщил ответчику заведомо ложные сведения о стоимости  автомашины, в связи с чем ответчик вправе требовать признания договора недействительным, поскольку при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение, в том числе и о размере страховой суммы, о чём указано в страховом полисе. При осуществлении страхования имущества истца страховая сумма не превышала его действительной стоимости (страховой стоимости), что подтверждается отчётом, представленным истцом в суд и ответчику на момент заключения договора страхования, ответчик имел возможность проверить предоставленную информацию до заключения договора страхования.

Истцом в подтверждение требований представлены также отчёт № ….., составленный ООО «…..» ….. года, на дату оценки - ….. года (дата хищения автомашины истца), согласно которому рыночная стоимость автомашины истца составляет ….. рублей, а также договор купли-продажи автомобиля № ….. от …. года, согласно которому истец приобрел спорный автомобиль за ….. рублей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю,    застрахованному    лип выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пункт 2 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает аналогичное правило  -  стороны  не  могут  оспаривать  страховую  стоимость  имущества,  определенную договором  страхования,  за  исключением  случая,   если   страховщик  докажет,  что намеренно введен в заблуждение страхователем

Суд правильно признал несостоятельным довод ответчика относительно  завышенной страховой стоимости застрахованного автомобиля, является не состоятельным, поскольку в силу положений ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества,  указанная в договоре  страхования, не  может быть  впоследствии  оспорена, исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Доказательств того, что страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости   автомобиля,   ответчиком   не   представлено.

В связи с вышеизложенным, суд правильно отнесся критически к  представленному ответчиком отчету о рыночной стоимости автомобиля истца.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Согласно п. 4.2 Правил страхования транспортных средств от …. года при страховании, страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил страхования в течение срока действия договора, страховщик при расчёте суммы страхового возмещения в случае гибели   или хищения ТС и дополнительного оборудования применяет нормы   амортизационного износа в процентах от страховой суммы, если иное не предусмотрено договором: за первый год эксплуатации - 20%; во второй год эксплуатации - 15%; за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты с даты начала срока действия договора по дату наступления страхового случая включительно. Год эксплуатации транспортного средства и дополнительного оборудования определяется на дату начала действия договора.

Проверяя расчет страхового возмещения, представленный истцом, суд правильно не согласился с ним, указав, что  в  данном  случае  срок  эксплуатации автомашины составляет более …. лет, а потому норма амортизационного износа в процентах от страховой суммы составляет …. % за год, а не …. % как указал истец. При этом сумма амортизационного износа составляет не …. рублей, а …. рублей, и сумма страхового возмещения должна составлять ….. рублей.

При этом, приняв во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, суд правильно исходил из суммы, указанной истцом, в размере …..  рублей.

Поскольку истцом при заключении договора страхования был уплачен только первый платёж страховой премии в размере ….. рублей, суд пришел к правильному выводу о то, что из указанной суммы необходимо вычесть второй платёж страховой премии в размере  ….  рублей, в связи с чем, правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ….  рублей (…. ).

Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.