Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас

Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 23 июля 2012 года по адресу: *** произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности УИ.А., получило значительные механические повреждения.

Истец обратился в ООО СК «наименование организации» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и на основании Акта осмотра № *** произведенной *** произвел выплату в размере 236 959 руб. 44 коп. Истец не согласился с произведенной выплатой и для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился *** где заключил Договор № ***  на оценку от 15 августа 2012 года.

Согласно отчету № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила: 466 391 руб. 67 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 229 432,23 рубля, расходов по проведению оценки в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 40 000 рублей, нотариальных расходов в сумме 1 100 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 07 сентября 2011 года между УИА и ООО Страховое общество «наименование организации» был заключен Договор страхования ***  в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.

Согласно подписанному между сторонами договору было застраховано транспортное средство *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по рискам «Угон» и «Ущерб». страховая сумма по договору составила 1 100 000 рублей 00 копеек, при заключении договора Страховщиком была рассчитана страховая премия в размере 71 260 рублей 00 копеек, которая была оплачена страхователем при заключении договора.

23 июля 2012 года в 22 часа 45 минут по адресу *** произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого транспортное средство ***, государственный регистрационный знак  ***, получило значительные механические повреждения.

Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и на основании Акта осмотра № *** произведенной *** произвел выплату в размере 236 959 руб. 44 коп.

Согласно отчету, произведенному *** по заказу истца,                  № ***  стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила: 466 391 руб. 67 коп.

Рассматривая представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный, ***», суд считал его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что независимая оценка «ГРАФО» не является допустимым и надлежащим доказательством по делу, поскольку при подготовке заключения экспертами не были выполнены требования Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки».

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований У И.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 229 432 руб. 23 коп., складывающийся из суммы ущерба в размере 466 391 руб. 67 коп. за вычетом выполненного ответчиком страхового возмещения в сумме 236 959 руб. 44 коп.

Данный вывод суда является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах, отвечает требованиям норм материального права.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что Отчет *** года не может являться доказательством по гражданскому делу, в связи с наличием обоснованных сомнений в беспристрастности лиц, проводивших экспертное исследование, судебная коллегия находит его необоснованным.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что в акт осмотра № *** от 15 августа 2012 года были включены повреждения деталей, не имеющих отношения к страховому случаю, судебная коллегия также находит неосновательным, поскольку данные повреждения по своей сути являются скрытыми повреждениями, которые были выявлены специалистами *** при осмотре автомобиля, что подтверждается информационным письмом ***

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не относятся к страховому случаю повреждения стойки передней левой, лонжерона переднего левого, лонжерона переднего правого, противотуманной фары левой, подкрылка переднего левого.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и фотографий поврежденного транспортного средства (л.д. 10, 41-54) повреждения транспортного средства истца образовались в результате столкновения двух транспортных средств, при этом в ходе столкновения удар пришелся на переднюю часть транспортного средства истца.

С учетом характера и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации повреждений транспортного средства, их расположения в зоне столкновения транспортных средств, а также данных информационного письма ООО ***, судебная коллегия полагает, что оспариваемые повреждения транспортного средства относятся к рассматриваемому страховому случаю.

Доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене либо изменению судебного рушения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020