Занижение страхового возмещения

Занижение страхового возмещения

ПревьюПри оценке доказательств, собранных по делу, суд принял в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба автомобилю истца стоимость, указанную в отчете, поскольку оснований не доверять выводам оценщика у суда не имелось, ответчиком указанный отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

***  О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «***», и с учетом уточнений просила взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. В обоснование исковых требований указала, что 24 июня 2011 года между истцом (***О.А.) и ответчиком (ОСАО «***») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ***, по рискам «Ущерб» и «Угон», срок действия договора определен с 24 июня 2011 года по 23 июня 2012 года, страховая сумма – ***  руб.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме и своевременно. Выгодоприобретателем по договору является истец.

 В период действия договора страхования, с 22 часов 00 минут 16.06.2012 года по 13 часов 30 мин. 16.06.2012 года по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, дом **, корп. *, неустановленное лицо, разбив стекло правой передней двери автомашины истца – Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ***, совершило тайное хищение автомагнитолы и блока управления климат-контролем, причинив ей (***О.А.) незначительный материальный ущерб.

 По данному факту ОД отдела МВД России по району Черемушкин г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

 Истец обратилась в ОСАО «***» с заявлением о возмещении ущерба. ОСАО «***» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. Для определения размера действительного ущерба истец обратилась в ООО «Олимпик», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб. 00 коп.

Истец полагает действия ответчика по занижению страхового возмещения незаконными.

В дальнейшем истец ***  О.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика дополнительно к недоплаченному страховому возмещению в размере *** руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 июня 2011 года между ***О.А. и ОСАО «***» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *** , по рискам «Ущерб» и «Угон». Срок действия договора определен с 24 июня 2011 года по 23 июня 2012 года, страховая сумма – ***  руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме и своевременно. Выгодоприобретателем по договору является ***  О.А.

В период действия договора страхования, с 22 часов 00 минут 16.06.2012 года по 13 часов 30 минут 16.06.2012 года по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, дом **, корп. *, неустановленное лицо, разбив стекло правой передней двери автомашины истца – Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ***, совершило тайное хищение автомагнитолы и блока управления климат-контролем, причинив ей (***О.А.) незначительный материальный ущерб.

По данному факту ОД отдела МВД России по району Черемушкин г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Истец обратилась в ОСАО «***» с заявлением о возмещении ущерба.

ОСАО «***» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб.

Для определения размера действительного ущерба истец обратился в ООО «Олимпик», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** руб. 00 коп

При оценке доказательств, собранных по делу, суд принял в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба автомобилю истца – Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *** стоимость, указанную в отчете ООО «Олимпик», поскольку оснований не доверять выводам оценщика у суда не имелось, ответчиком указанный отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца ***О.А. с ответчика ОСАО «***» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб. (сумма причиненного ущерба) – *** руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020