Требование истца
Истец обратилась в суд с иском к ОАО «СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 апреля 2010 года между Истец и ОАО «СК «наименование организации» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.
03 февраля 2011 года в результате схода снега и ледяных глыб с крыши дома автомобиль истца получил повреждения.
В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением к заявлению необходимых документов.
Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Выводы суда по делу
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Фактические обстоятельства
по делу
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 апреля 2010 года между и ОАО «СК «наименование организации» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства №, согласно которому видом страхования является: «АвтоКАСКО», страховое возмещение выплачивается с учетом износа, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей - как неагрегатная (л.д. 10), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «наименование организации».
В период действия данного договора- 03 февраля 2011 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, подтверждающиеся справкой составленной УВД по Раменскому муниципальному району МО (л.д. 30), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27-28), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к ним все необходимые документы (л.д. 31,35).
04 февраля 2011 года ОАО СК «наименование организации» выдало направление на проведение экспертной оценки ТС в ООО «<данные изъяты>» и впоследствии эксперт ООО «<данные изъяты>» осмотрел поврежденный автомобиль, о чем был составлен акт осмотра №.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.
Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.
Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).
Как следует из представленного истцом заказ-наряда № от 23.07.2011 г. ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебном заседании указал, что по данному страховому случаю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра, со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «наименование организации» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 г. по 27.02.2011 г., т.е. за 7 дней с учетом ставки рефинансирования 7,75 %, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г., т.е. за 64 дня с учетом ставки рефинансирования 8 %, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, за период с 03.05.2011 г. по 10.11.2011 г., т.е. за 192 дня с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ОАО «СК «наименование организации» не выполнило свои обязательства перед истцом в установленный срок.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оформления доверенности на представителя у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
