Отчет не содержит примененные нормативы

Юрист по страхованию

ПревьюСуд не может принять во внимание экспертное заключение, представленное ответчиком, поскольку данный отчет не содержит примененные при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля нормативы, основанные понятия и методы процесса оценки.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «наименование организации» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2010 года между истцом и ОАО «СК «наименование организации» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

13 мая 2011 года, 16 июня 2011 года в результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что произошли страховые случаи, истец обратился с заявлениями о наступлении страхового случая с приложением к заявлению необходимых документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выводы судаВыводы суда по делу

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица,исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,     28 июля 2010 года между истцом  и ОАО «СК «наименование организации» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу  сроком действия с 28.07.2010 года по 27.07. 2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства, страховым полисом №, согласно которому видом страхования является: «Хищение+Ущерб», страховое возмещение выплачивается без учета износа, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>- как неагрегатная (л.д. 182), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «наименование организации». Выгодоприобретателем по данному договору является И. А. В..

В период действия данного договора- 13.05.2011 года и 16.06.2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, подтверждающиеся справкой о ДТП (л.д. 178), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 177), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлениями о страховом случае и заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к ним все необходимые документы (л.д. 98,181,211,214).

16 июня 2011 года ОАО СК «наименование организации» осмотрело поврежденное транспортное средство и согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 

Впоследствии ОАО СК «наименование организации» 27.09.2011 года признало случай от 13.05.2011 года страховым, что следует из акта № о страховом случае.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом материалов:

- согласно отчету № ООО «<данные изъяты>»-Консалтинг стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 55 000 рублей.

- согласно отчету № ООО «<данные изъяты>»-Консалтинг стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным квитанциям услуги эксперта составили в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>»-Консалтинг могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений автомобиля, указанных в справке о ДТП.

 Суд не может принять во внимание экспертное заключение, представленное ответчиком, поскольку данный отчет не содержит примененные при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля нормативы, основанные понятия и методы процесса оценки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ОАО «СК «наименование организации» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 11.6. Правил страхования от 25.12.2009 года, после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения ( Приложение 5 к настоящим Правилам страхования). Срок составление страхового акта может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения;

Согласно п. 11.7. данных Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования:

11.7.1 в случае хищения ТС и /или дополнительного оборудования - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «наименование организации» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от 16.06.2011 г. за период с 08.07.2011 г. по 10.10.2011 г., т.е. за 93 дня с учетом ставки рефинансирования 8, 25%, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по страховому случаю от 13.05.2011 года за период с 08.07.2011 г. по 10.10 2011 г., т.е. за 93 дня с учетом ставки рефинансирования 8, 25%, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ОАО «СК «наименование организации» не выполнило свои обязательства перед истцом  в установленный срок. 

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020