Любая экспертиза, и трасологическая - не исключение, должна исходить из принципов: законность, соблюдение свобод и прав человека, гражданина, юридического лица, объективность и независимость, полнота, комплексность, всесторонность, непредвзятость.
Если возникают хоть малейшие подозрения в несоблюдении основополагающих принципов проведения трасологической экспертизы, что, по умолчанию, ставит под сомнение и правильность экспертного заключения в целом, вы, как заинтересованная сторона и участник процесса, имеете право подать ходатайство о назначении трасологической экспертизы независимой (дополнительной или повторной)!
Независимо от того, являетесь вы обвиняемой (подозреваемой) стороной или пострадавшей, у вас есть законное право на подачу такого ходатайства.
Порядок назначения экспертизы определён в статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Если вы не согласны с заключением трасологического исследования, представленного в суд другой стороной процесса, например страховой компанией, то в суде первой инстанции вы должны обратиться с ходатайством о назначении судебной трасологической экспертизы и представить суду соответствующие вопросы.
Также в судебной практике распространение получил и следующий алгоритм: после судебных слушаний и вынесения судом решения, вместе с апелляцией, если решение не удовлетворяет одну из сторон, подается и ходатайство относительно повторной (дополнительной) экспертизы. Заявление это подается исключительно через соответствующую инстанцию - суд.
В чем отличие повторной экспертизы от дополнительной.
Повторная экспертиза подразумевает более масштабную работу по составлению экспертного заключения. Все процедура проводится заново с нуля. В то время как дополнительная экспертиза преследует цель установления или уточнения отдельных элементов из общей картины происходящего.
Больше всего принципам непредвзятости, объективности, законности и так далее соответствует независимая экспертиза. Именно к ней обращаются стороны процессов все чаще. И эти обращения полностью оправдывают себя!
И само ходатайство о проведении дополнительной или повторной трасологической экспертизы, и процедура ее проведения, и представления экспертных заключений в суде, и прочее, сопряжено с огромным множеством правовых нюансов, которые следует учитывать.
Если следовать поговорке: «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих», - можно сделать логический и правильный вывод: необходимо не только взять под контроль соблюдение своих законных интересов на протяжении всего процесса, но и, возможно, организовать этот процесс самостоятельно.
Речь идет об организации независимой экспертизы и, главное, о том, чтобы заручиться поддержкой опытного профильного юриста, который, в случае первой необходимости, сможет предоставить грамотную квалифицированную консультацию, подсказать, сориентировать в ситуации, дать оптимальные рекомендации. Это очень важно!
Пример из решения суда:
"Согласно полученному ответчиком заключению трасологического исследования повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, а именно в результате наезда на тротуар и расположенное на нем ограждение.
При разрешении спора определением суда по ходатайству истца назначена судебная трасологическая экспертиза.
Согласно выводам ООО <...> с технической точки зрения повреждения, зафиксированные на автомобиле истца, образованы в рамках рассматриваемого ДТП от <дата>.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта судом правильно не установлено. Оно не оспорено ответчиком.
При таком положении суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и об обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение."
