Отказ в страховом возмещении - нет справки о ДТП

Юрист по страхованию

ПревьюФакт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными истцом доказательствами, при этом, исходя из прямого толкования слов п. п. 1 и 3 ст. 81 "Правил страхования", отказ в выплате страхового возмещения наступает в том случае, если лицом целенаправленно, осознанно, сознательно не выполнены указанные требования, между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что истцом целенаправленно, осознанно и сознательно не выполнены условия Правил страхования, с учетом представленных доказательств вызова сотрудников ДПС с помощью системы Глонасс, судом не установлено

Требование истцаТребование истца

Истец Т. обратился в суд с иском к СПАО "Наименование страховой компании", просил с учетом уточненных требований взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 300 439 руб. 27 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2017 г. между Т. и СПАО "Наименование страховой компании" заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности N ***.

В соответствии с договором, ответчик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Истцу (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный, вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования либо законодательством Российской Федерации.

 21 июля 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: Россия, Башкортостан, М. район, дорога между селами Н. и Т., что подтверждается информационным письмом о координатно-временных параметрах транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия или иного происшествия ГАИС "ЭРА-ЕЛОНАСС" и обращением в филиал Свердловской области СПАО "Наименование страховой компании" N *** от 23.07.2018 г.

23 июля 2018 г. в связи с наступлением страхового случая и причинения ущерба транспортному средству истца, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

К заявлению от 23 июля 2018 г. были приложены все необходимые документы.

03 августа 2018 г. СПАО "Наименование страховой компании" было принято решение N *** об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору добровольного автострахования от "1 8" октября 2017 г. N 105077186 с указанием следующих оснований: в соответствии с п. 1 ст. 59 и п. 3. ст. 60 "Правил страхования транспортных средств" от 28.02.2017 г., при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

ДТП с участием транспортного средства истца произошло на территории Башкортостана, М. района, дороги между селами Н. и Т., где зона покрытия сотовой связи не позволила совершить вызов экстренных служб или служб указанных в п. 1 ст. 59 и п. 3. ст. 60 "Правил страхования транспортных средств" от 28.02.2017 г. в момент ДТП и в течение требуемого срока уведомления ответчика.

При этом истцом были совершены звонки в полицию г. Екатеринбург после перевозки транспортного средства истца в г. Екатеринбург, однако при совершении звонка в полицию истцу отказали в фиксации ущерба, что подтверждается выпиской телефонных звонков оператора сотовой связи ПАО "МТС". При этом в момент ДТП в транспортном средстве истца автоматически сработала установленная система "ЭРА-ГЛОНАСС", с помощью которой был произведен вызов эвакуатора и дальнейшая перевозка транспортного средства в г. Екатеринбург, что подтверждает факт произошедшего ДТП в удаленном районе и отсутствием возможности вызова экстренных служб или служб указанных в п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 "Правил страхования транспортных средств" от 28.02.2017 г. в момент ДТП. На основании документов, предоставленных ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" и оператором сотовой связи ПАО "МТС", подтверждается факт невозможности вызова экстренных служб или служб указанных в п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 "Правил страхования транспортных средств" от 28.02.2017 г.

03 августа 2018 г., не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец повторно написал заявление с просьбой пересмотреть решения ответчика.

В ответ на повторное заявление истца 06.08.2018 г. ответчик отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору добровольного автострахования от 18 октября 2017 г. N 105077186, сославшись на ранее указанные пункты "Правил страхования транспортных средств" от 28.02.2017 г.

 14 августа 2018 года истец направил заявление с просьбой пересмотреть решение ответчика, приложив доказательства удаленности произошедшего ДТП (детализация звонков истца в день ДТП и документы от ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС"), в ответ на заявление истца ответчик направил отказ N 744-171-3491737/18 от 07.09.2018 г.

26 сентября 2018 г., в целях соблюдения претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика заявление, в котором изложил свою позицию относительно полученных отказов и сообщил, что в случае повторного отказа он оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Со своей стороны Ответчик направил отказ N *** от 01.10.2018 г.

Произошедшее ДТП в удаленном месте повлекло за собой оплату эвакуатора за счет личных денежных средств Истца, а также оплату гостиницы г. Екатеринбург для личного сопровождения транспортного средства в ООО "Автобан-Запад-Плюс" (официальный дилер Volkswagen) для осмотра и уведомления о произошедшем ДТП Ответчика в филиале г. Екатеринбург. Данное ДТП лишило Истца и семью Истца возможности возвращения на транспортном средства в г. Москва на место жительства, и повлекло дополнительные расходы на приобретение билетов в ОАО "РЖД".

Также для возврата отремонтированного транспортного средства Истцу дополнительно потребовалось оплатить дорогу в г. Екатеринбург, осуществить перегон транспортного средства в г. Москва, дополнительно согласовывать с работодателем дополнительные выходные дни, а также осуществлять полный ремонт транспортного средства удаленно, без личного присутствия, что указывает на отсутствие умысла и неправомерного нарушения ответчиком п. 1 ст. 973 ГК РФ.

Несмотря на отказ ответчика, истец произвел полный ремонт транспортного средства, что подтверждается выставленными ООО "Автобан-Запад-Плюс" (официальный дилер Volkswagen) счетами и чеками безналичной оплатой услуг  на общую сумму 300 439 рублей 27 копеек.

Поскольку истцом произведен ремонт на указанную сумму, а ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Выводы судаВыводы суда по делу

Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью. Правила страхования представляют собой типовые условия договора страхования. Если возникает необходимость скорректировать типовые правила страхования, стороны договора страхования при его заключении могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421 и ст. 422 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования описывает страховой риск. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 81 "Правил страхования", страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель, сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по Договору страхования и не предоставил Страховщику документы, предусмотренные настоящими правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 Договора, в случае наступления страхового случая, Ответчик производит выплату страхового возмещения или осуществляет ремонт одной детали без предоставления справок Истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 300 439 рублей 27 копеек, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными истцом доказательствами, при этом, исходя из прямого толкования слов п. п. 1 и 3 ст. 81 "Правил страхования", отказ в выплате страхового возмещения наступает в том случае, если лицом целенаправленно, осознанно, сознательно не выполнены указанные требования, между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что истцом целенаправленно, осознанно и сознательно не выполнены условия Правил страхования, с учетом представленных доказательств вызова сотрудников ДПС с помощью системы Глонасс, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось и такой отказ является небоснованным.


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.