Отказ страховой: отключена противоугонная система

Страховой компанией отказано страхователю в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в период действия договора неправомерно была отключена противоугонная система.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

ФИО С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «наименование организации» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.03.2011г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования, в том числе по риску Хищение, принадлежащего ему транспортного средства Х1 на общую сумму 1 299 000 рублей.

В период действия договора 17.02.2012г. произошло хищение принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем 20.02.2012г. ФИО С.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1299 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 345 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 31.03.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования Х, в том числе по риску Хищение, принадлежащего истцу транспортного средства Х1 на общую сумму 1 299000 рублей с учетом износа 12% в год.

В период действия договора 17.02.2012г. произошло хищение принадлежащего истцу транспортного средства, возбуждено уголовное дело № Х.

20.02.2012г. ФИО С.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

10.07.2012г. ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ответчиком в период действия договора неправомерно была отключена противоугонная система.

Вместе с тем, договором и правилами страхования такое основание для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено.

Таким образом, отказ ответчика в выплату страхового возмещения суд полагает необоснованным.

Разрешая заявленные истцом требования в части размера страхового возмещения, суд полагает, что сумма страхового возмещения должна быть скорректирована с учетом износа автомобиля, составляющего 1% ежемесячно, то есть в общей сложности 10, 48%.

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1162864 рубля 80 копеек.

Источник сайт Санкт-Петербургского городского суда


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020