Требование истца
В. М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Наименование Компании Н.» (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 152 268, 30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием трёх автомобилей, произошедшего 30 апреля 2015 г., повреждён автомобиль «Мазда 6», который застрахован страховой компанией по договору добровольного страхования.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 мая 2019 г., в удовлетворении иска отказано.
Выводы суда по делу
Судами установлено и из материалов дела следует
Фактические обстоятельства
по делу
30 апреля 2015 г. в Ярославской области на 1 км автодороги Тунашна - Бурмакино в ДТП с участием трёх автомобилей повреждён автомобиль «Мазда 6», принадлежащий ООО «Наименование Компании Н.».
Данный автомобиль застрахован в ООО «СК «Наименование Компании Н.» по риску КАСКО.
12 мая 2015 г. ООО «Наименование Компании Н.» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а 22 мая 2015 г. - с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, заключённому между ООО «СК «Наименование Компании Н.» и виновником происшествия Л. Д.С.
Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб. и 157 402, 69 руб. платёжными поручениями от 28 июля 2015 г. и от 11 января 2016 г. соответственно.
11 марта 2016 г. между ООО «Наименование Компании Н.» и В.ым М.Н. заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому права и обязанности по данному страховому случаю перешли к В.у М.Н.
1 апреля 2016 г. В. М.Н., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ООО «СК «Наименование Компании Н.» о взыскании страхового возмещения на основании договоров ОСАГО и ДСАГО.
20 июня 2016 г. страховая компания доплатила В.у М.Н. 102 393,05 руб.
В соответствии с заключением экспертизы, проведённой по делу по иску В.а М.Н. о взыскании страхового возмещении по договорам ОСАГО и ДСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее — Единая методика) определена в размере 353 400 руб., величина утраты товарной стоимости - 26 395, 74 руб., стоимость ремонта по ценам среднего рынка в Ивановской области — 532 025 руб., с учётом износа - 493 119 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2016 г. в удовлетворении иска В.а М.Н. о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО отказано с указанием на то, что страховое возмещение в соответствии с условиями договоров, предусматривающих расчёт ущерба по Единой методике, выплачено страховой компанией в полном объёме. В пользу истца взысканы судебные расходы.
17 мая 2018 г. В. М.Н. обратился в ООО «СК «Наименование Компании Н.» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО (л.д. 14).
22 июня 2018 г. страховая компания отказала В.у М.Н. в выплате страхового возмещения с указанием в том числе на то, что страховое возмещение по указанному событию выплачено в полном объёме (л.д. 86).
В ходе рассмотрения дела страховая компания заявила о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям (л.д. 165 - 166).
Удовлетворяя ходатайство ООО «СК «Наименование Компании Н.» о применении срока исковой давности и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что этот срок подлежит исчислению с момента, когда В.у М.Н. достоверно стало известно о недостаточности выплаченного ответчиком страхового возмещения для восстановления транспортного средства, а именно с 20 июня 2016 г. - даты доплаты страховой компанией страхового возмещения.
При этом суд указал, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (25 декабря 2018 г.) истёк двухлетний срок со дня вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2016 г., признав ошибочными доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи истцом претензии в страховую компанию.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда В.у М.Н. было отказано во взыскании страхового возмещения по ценам среднего рынка, то есть с 24 августа 2016 г. Размер страхового возмещения по договору ДСАГО был определён в соответствии с Единой методикой и, как указал суд, истец мог реализовать своё право на получение страхового возмещения по условиям договора КАСКО.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как в настоящем деле, связанном с рассмотрением требования В.а М.Н. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, так и в рассмотренном в 2016 году Ленинским районным судом г. Иваново деле о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО, требования В.а М.Н. обусловлены наступлением одного страхового случая - ДТП, произошедшего 30 апреля 2015 г.
Судами установлено, что ООО «Наименование Компании Н.» по страховому событию, произошедшему 30 апреля 2015 г., реализовало своё право на получение страхового возмещения в ООО «СК «Наименование Компании Н.» по договору ОСАГО и ДСАГО, за получением страхового возмещения по договору КАСКО общество не обращалось.
21 мая 2018 г. в ООО «СК «Наименование Компании Н.» поступило заявление В.а М.Н. об урегулировании страхового случая по ДТП, произошедшему 30 апреля 2015 г., по договору КАСКО, в удовлетворении которого было отказано.
На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 приведена в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2015 г., вступившему в силу 30 сентября 2016 г., страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объёме, вследствие чего истцу было достоверно известно о размере ущерба ещё при рассмотрении данного дела.
Решения судов первой и апелляционной инстанций В.ым М.Н. в указанной части не обжалуются.
Вместе с тем, по мнению заявителя, принятие Ленинским районным судом г. Иваново решения от 24 августа 2016 г. означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате по договору КАСКО, а течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения (с 22 июня 2018г., когда страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения) или о выплате его не полном объёме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Какие нормы права
подлежат применению
Согласно статье 961 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Таким образом, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утверждёнными генеральным директором ООО «СК «Наименование Компании Н.» 21 августа 2013 г., являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, страхователь, после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан предоставить в течение трёх рабочих дней страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также необходимые документы. Страховое возмещение страхователю по риску «Ущерб» выплачивается в течение 16 рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (л.д. 21 - 22).
Поскольку за получением страхового возмещения по договору КАСКО ООО «Наименование Компании Н.» не обращалось, то с учётом условий указанных выше правил страхования при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию судам надлежало исчислять указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией, то есть с 2 июня 2015 г.
Суд первой инстанции определил момент начала течения срока исковой давности с момента, когда страхователь узнал о выплате страхового возмещения не в полном объёме, а именно когда по делу о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и страховая компания доплатила страховое возмещение, то есть с 20 июня 2016 г.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что срок исковой давности в данном деле подлежит исчислению с момента вынесения Ленинским районным судом г. Иваново решения от 24 августа 2016 г.
Несмотря на то, что выводы судебных инстанций относительно даты исчисления срока исковой давности являются ошибочными, тем не менее они не привели к принятию неправильного по существу решения, поскольку истец в любом случае пропустил двухлетний срок для обращения за страховой выплатой по договору добровольного страхования, который подлежал исчислению с 2 июня 2015 г.
В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Источник сайт Верховного Суда Российской Федерации vsrf.ru
Читайте также
С какого момента исчисляется двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ)
Пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"
Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию. Более правильной представляется позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»
Пропуск срока исковой давности по КАСКО
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было установлено уважительных причин пропуска исковой давности и основания для его восстановления, доказательств тому истцом не представлено.
Определение Московского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу № 33-4104
Срок исковой давности по суброгации
На отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.
Определение Верховного суда Республики Коми от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4927/2016
