Учет износа автомобиля по каско

Законом или иным правовым актом запрета на заключение договора страхования транспортного средства с условием о размере износа автомобиля за период эксплуатации не установлено.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями страхования, не оспаривал их.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18448/2013          Судья: Сафонов В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей  Мариной И.Л. Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года апелляционную жалобу В. С.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года по гражданскому делу №2-5443/13 по иску В. С.Н. к ООО «Страховая компания «---» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца В. С.Н. - М.А.Е.., представителя ответчика – Н.Е.А..

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В. С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «---» о взыскании страхового возмещения в размере <...>, неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> истцом и ответчиком заключен добровольный договор страхования транспортного средства КИА ED №.... <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. <дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения; письмом от <дата> исх. 78-10/6655 истец уведомлен ответчиком о необходимости проведения дополнительной проверки по представленным истцом документам. <дата> истцом ответчиком подана претензия вх. 5648. <дата> в адрес истца поступило письменное уведомление от страховщика, в котором указано, что ответчик согласно пункта 11.14 Правил страхования признал конструктивную гибель автомобиля истца. <дата> истец получил от ответчика извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием суммы выплаты - <...>, которые были выплачены истцу <дата> после передачи годных остатков страховщику.

Истец, полагая выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства незаконной, а также ссылаясь на нарушение страховщиком 20-дневного срока выплаты страхового возмещения, обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе с решением суда не согласен, просит его отменить, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между В. С.Н. и ООО «СК «---» в лице Северо-Западного окружного филиала заключен добровольный договор страхования транспортного средства КИА ED (Cee/d), №..., на основании Правил страхования от 19.08.2009, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, в подтверждение чего выдан полис серии №... №..., залогодержателем (выгодоприобретателем) является ОАО «--- РФ» (л.д. 8).

<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

<дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-24); письмом от <дата> исх. 78-10/6655 истец уведомлен ответчиком о необходимости проведения дополнительной проверки по представленным документам (л.д. 26).

<дата> истец подал претензию вх. 5648 (л.д. 27).

<дата> в адрес истца поступило письменное уведомление от страховщика исх. 78/10-7846, в котором указано, что ответчик согласно пункту 11.14 Правил страхования признал конструктивную гибель автомобиля истца (л.д. 28).

<дата> истец получил от ответчика извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием суммы выплаты - <...> (л.д. 29).

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «---», выплата страхового возмещения в случае гибели транспортного средства производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Между тем, истцом и ответчиком <дата> достигнуто соглашение о передаче годных остатков транспортного средства страховщику и об отказе истца от своих прав на указанное имущество.

В данном соглашении определено, что страховое возмещение выплачивается в течение 20 банковских дней с момента передачи автомобиля и документов на него.

Во исполнение указанного соглашения страхователь передал годные остатки транспортного средства страховщику <дата>, выплата страхового возмещения истцу произведена <дата>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 35), то есть до истечения установленного 20-ти дневного срока для производства страховой выплаты.

Исходя из изложенного, отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения является обоснованным.

Также судом первой инстанции законно не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца в части доплаты страхового возмещения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при определении размера страхового возмещения, ответчик необоснованно рассчитал сумму страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства, вместе с тем данные положения договора страхования противоречат закону.

Судебная коллегия полагает, что данный довод не может служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о размере страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

По условиям договора страхования, изложенным в Правилах страхования транспортных средств, при расчете страховой выплаты применяются коэффициенты естественного амортизационного износа.

Так согласно п. 4.10 Правилам страхования транспортных средств установлен следующий размер износа автомобиля: за первый год эксплуатации для физических лиц 15 %, за второй год эксплуатации для физических лиц 12 %.

Законом или иным правовым актом запрета на заключение договора страхования транспортного средства на указанных выше условиях не установлено.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями страхования, не оспаривал их.

Кроме того, удержании из страховой выплаты стоимости износа транспортного средства, соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд правомерно отказал и во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Судебная практика по учету износа

Поскольку истец лишен был права выбора способа расчета убытков с учетом износа или без учета, при заключении договора, пункт договора страхования является недействительным и применению не подлежит.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 года № 33- 558

При выплате страхового возмещения ответчик произвел учет амортизационного износа автомобиля. Страхователь был лишен права выбора при заключении договора. При таких обстоятельствах  п.п. «б» п. 12.5.7 Правил страхования транспортных средств является недействительным и  применению  не подлежит.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля  2014 года № 33- 6737

Поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства за время эксплуатации на день наступления страхового случая, правомерно признана надлежащей

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 305-ЭС17-20204

Положения п. 5 ст. 10 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о том, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, напрямую не исключают возможности учета износа поврежденного имущества с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 года № 33-334/13

В случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 4 квартал 2015 года

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 1 квартал 2015 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018