Требование истца
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 24.06.2011 г. решением Волжского районного суда г.Саратова по иску ФИОой СЕ. к ОАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 614 935 рублей.
В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда не рассматривался.
Решением суда было установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений застрахованного автомобиля марки № (договор страхования № по рискам «Угон, хищение», «Ущерб» (КАСКО).
Ответчик признал наступление страхового случая и произвел 07.04.2011 г. частичную страховую выплату. Исполнительный лист на ответчика был выдан судом 08.07.2011г. За период с 07.04.2011г. по 08.07.2011г. ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца.
Выплата страхового возмещения не в срок послужила основанием для обращения в суд., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 935 рублей за период с 07.04.2011г. по 08.07.2011г.
ФИОой С.Е. были причинены сильные нравственные страдания. Они заключались в следующем. Длительное время ФИОа С.Е. не могла отремонтировать автомобиль, вынуждена была передвигаться пешком или общественным транспортом, что создавало для неё большие неудобства и она нравственно переживала. Она была вынуждена много раз ходить в страховую компанию и выпрашивать у неё свои деньги, которые ей положены по закону и по договору страхования. На почве всего этого у неё возникло нервное расстройство, что повлекло нарушение сна, памяти, появились головные боли. Таким образом, неправомерными действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца - нормальное психическое состояние, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО «наименование организации» в пользу ФИОой ФИО6: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 708 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 343 821 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Выводы суда по делу
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования, по которому ответчик за плату обязался предоставить истцу определенные услуги, однако не исполнил обязательства предусмотренные договором, чем нарушил права истца. Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части компенсации штрафа.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2011 г. Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по иску ФИОой ФИО7 у ОАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 614 935 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела и оплатой услуг представителя 33 469 рублей 35 копеек, а всего 648 404 рубля 35 копеек.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.06.2011 г. истцом не обжаловалось, вступило в законную силу 08.07.2011 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, требования истца, о взыскании штрафа исходя из суммы взысканной по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21.06.2011 г. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, штраф является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, и не зависит от волеизъявления истца, указанные требования не могут являться самостоятельным предметом рассмотрения.
Взыскание неустойки
Как установлено решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.06.2011 г. ответчиком не своевременно не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи ст. 395 ГК РФ, арифметически верен, в связи с чем он принимается судом при вынесении решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 708 рублей.
Компенсация морального вреда
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходи из следующего, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в законную силу решением суда. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.
Учитывая исковые требования которые подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (12 708 рублей 65 копеек + 2 000 рублей)/2= 7 354 рубля 33 копейки.
