Требование истца
Д-ий А.А. обратился в суд с иском к СОАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что в результате произошедших 21.01.2013г. и 23.02.2013г. страховых случаев, автомобилю истца «…», госномер …, застрахованному по договору добровольного страхования у ответчика, были причинены механические повреждения.
В связи с произошедшим Д-ий А.А. обратился в СОАО «наименование организации» за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.
Д-ий А.А. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … руб., судебные расходы в размере … руб. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Выводы суда по делу
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедших 21.01.2013г. и 23.02.2013г. ДТП автомобилю «…», госномер …, принадлежащему Д-ому А.А. и застрахованному в СОАО «наименование организации» по договору добровольного страхования по рискам «угон», «ущерб», заключенному 25.02.2012г., причинены механические повреждения.
В связи с произошедшим Д-ий А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которая согласно отчету ООО «Наименование Компании А.» от 20.05.2013г. № … составила … руб. Указанная сумма, а также факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, суд принял за основу отчет экспертов ООО «Наименование Компании А.», взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере … руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с СОАО «наименование организации» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в размере … руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере … руб., расходов по оплате услуг представителя в размере … руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением в части взысканного со страховой компании штрафа в пользу истца. Судебная коллегия, проверяя решение, в том числе и в этой части полагает, что судом взыскание штрафа произведено законно и обоснованно.
Какие нормы права
подлежат применению
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд правомерно взыскал с СОАО «наименование организации» в пользу истца штраф в размере … руб., ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Кроме того, письмо в адрес Д-ого А.А. о необходимости предоставления номера лицевого счета и реквизитов банка для перевода страховой выплаты, на которое ссылается представитель СОАО «наименование организации», датировано 16.08.2013г., тогда как страховые случаи произошли в январе и феврале 2013 года, исковое заявление подано Д-им А.А. в суд 10.07.2013г.
Исходя из изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, так как на правильность постановленного по делу решения повлиять не могут.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
