Повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам

Экспертное заключение суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку выводы эксперта о том, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам, получены в результате разных событий в разное время и по своей совокупности не могут быть следствием одного события – противоправных действий третьих лиц, не соответствуют действительности, то, что повреждения образовались единовременно, подтверждают справка Отдела МВД России, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , а также заключение судебной экспертизы, согласно которой также следует, что рассматриваемые повреждения первой, второй и третьей группы транспортного средства, зафиксированные в единственном акте осмотра, могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств .

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

Истц** обратилась в суд с иском к ОАО «Наименование организации-1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обосновании иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестным лицом был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>. По факту повреждения она обратилась в Отдел МВД России по <адрес> <адрес>. В связи с незначительностью причиненного ущерба в возбуждении уголовного дела было отказано. На момент повреждения автомобиль был застрахован в ОАО «Наименование организации-1» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 1 год, страховая сумма по договору составляет № руб.

Она обратилась в ОАО «Наименование организации-1» с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением оригиналов необходимых документов и автомобиля для осмотра, однако ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно данным отчета ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумму в размере № руб. № коп. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., расходы на услуги представителя в размере № руб., расходы на почтовые отправления в размере № руб. № коп., расходы на оформление доверенности в размере № руб., а также на оплату госпошлину в размере № руб. № коп.

Представитель ответчика ОАО «Наименование организации-1» направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что ОАО «Наименование организации-1» исковые требования не признает, поскольку эксперты <данные изъяты> в заключении № сделали следующие выводы: повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не совпадают по расположению, характеру, возможному виду и силе воздействия следообразующих объектов. Повреждения по своему объему носят накопительный характер и получены в разное время в результате разных событий (наезд транспортного средства на препятствие, контакт с другими транспортными средствами, действия человека, эксплуатационные повреждения). В целом эксперты заключили: повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам, получены в результате разных событий в разное время и по своей совокупности не могут быть следствием одного события – противоправных действий третьих лиц. Таким образом, ввиду того, что повреждения автомобиля, заявленные истцом, были причинены в результате разных событий, о которых не было заявлено в страховую компанию в установленном порядке ОАО «Наименование организации-1» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. №).

Выводы судаВыводы суда по делу

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестным лицом был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. По данному факту истец обратился с заявлением Отдел МВД России по <адрес> <адрес>. В связи с незначительностью причиненного ущерба в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. №).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> на момент произошедшего был застрахован в ОАО «Наименование организации-1» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 1 год, страховая сумма по договору составляет № руб. (л.д. №).

Истец обратилась в ОАО «Наименование организации-1» с заявлением на получение страхового возмещения, с предоставлением оригиналов необходимых документов и автомобиля для осмотра. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. №).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ОАО «Наименование организации-1» руководствовался экспертным заключением <данные изъяты> №, согласно выводам которого, следует, что повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не совпадают по расположению, характеру, возможному виду и силе воздействия следообразующих объектов. Повреждения по своему объему носят накопительный характер и получены в разное время в результате разных событий (наезд транспортного средства на препятствие, контакт с другими транспортными средствами, действия человека, эксплуатационные повреждения). В целом эксперты заключили:

повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам, получены в результате разных событий в разное время и по своей совокупности не могут быть следствием одного события – противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, ввиду того, что повреждения автомобиля, заявленные истцом, были причинены в результате разных событий, о которых не было заявлено в страховую компанию в установленном порядке ОАО «Наименование организации-1» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет сумму в размере № руб. № коп. (л.д. №).

Определяя размер подлежащего к взысканию в пользу истца ущерба, суд исходит из того, что согласно проведенной судом в рамках гражданского дела судебной экспертизы <данные изъяты>, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа составляет – № руб. № коп. (л.д. №).

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>, суд исходит из того, что оснований не доверять проведенной по требованию суда судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов достаточна для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена с соблюдений требований закона.

При разрешении вопроса о стоимости ущерба суд исходит из обстоятельств установленных экспертизой проведенной на основании определения суда, поскольку не находит оснований в достаточной степени доверять представленной стороной истца и стороной ответчика экспертным заключениям.

Кроме того, экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку выводы эксперта о том, что повреждения автомобиля марки <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам, получены в результате разных событий в разное время и по своей совокупности не могут быть следствием одного события – противоправных действий третьих лиц, не соответствуют действительности, то, что повреждения образовались единовременно, подтверждают справка Отдела МВД России по <адрес> <адрес> (л.д. №), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также заключение судебной экспертизы <данные изъяты> согласно которой также следует, что рассматриваемые повреждения первой, второй и третьей группы транспортного средства марки <данные изъяты> зафиксированные в единственном акте осмотра № могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет без учета износа № руб. № коп., что подтверждается проведенной на основании определения суда экспертизой <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб. № коп. - без учета износа, поскольку по договору КАСКО ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается полностью.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., суд находит необоснованными, поскольку с требованиями о возмещении конкретной суммы ущерба истец не обращалась, размер ущерба был определен ею после обращения в страховую компанию. Кроме того, размер ущерба установлен согласно экспертизе произведенной судом.

При этом истец не лишен права требования по ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения решения суда.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Судебная практика по трасологии

Была назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1.Каков характер и механизм повреждений на автомобиле
2.Могли ли данные повреждения возникнуть в результате противоправных действий третьих лиц или получены в результате дорожно-транспортного происшествия?

Отказ страховой компании был мотивирован тем, что не доказан факт наступления страхового случая , так как на основании заключения трасологического исследования повреждения на ТС страхователя не являются следствием одного происшествия и могли быть образованы частично в процессе движения, а частично при воздействии на детали ТС неустановленного лица с использованием какого-либо предмета.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения, мотивирован тем, что повреждения автомобиля являются результатом различных неблагоприятных событий и не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств.

На припаркованном  автомобиле были обнаружены повреждения. С технической точки зрения повреждения в комплексе левого и правого порога, бампера заднего не могли возникнуть одномоментно и при заявленных истцом обстоятельствах.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что повреждения автомашины не могли быть получены во время стоянки, а получены в движении автомобиля в результате наезда на препятствие. Суд принимает за основу исследование, которое соответствует требованиям федерального стандарта оценки.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на выводы заключения ООО о том, что заявленные повреждения АМТС, за исключением дефектора капота и парктроника, не могли быть получены на стоянке, а получены в движении автомобиля и имеют накопительный характер. Суд основывался на выводах судебной экспертизы.

Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020