Многим автолюбителям, к сожалению, приходится сталкиваться с недобросовестным исполнением своих обязанностей страховой компанией.
Часто, представители компаний, пытаются воспользоваться различными обтекаемыми формулировками, имеющимися в тексте договора.
Предлагаю рассмотреть пример такого недобросовестного поведения и методику по принуждению страховой компании, к исполнению, взятых на себя обязательств.
Очень часто на наших дорогах происходит ситуация, когда кузовные элементы или остекление автомобиля страдают из-за, разного рода, предметов летящих из под колес попутного или встречного транспорта.
Большинство страховых компаний, для привлечения клиентов, используют в своих договорах КАСКО пункт, который подразумевает компенсацию за поврежденную таким образом деталь, без необходимости представления в страховую, справки от компетентных органов.
Однако, как показывает практика, зачастую компания пытается уйти от выполнения своих обязательств.
В рассматриваемом примере, автомобиль получил повреждение лобового стекла, от летящего камня, на федеральной трассе с интенсивным движением. Владелец решил воспользоваться своим правом, обращения в страховую компанию без справки и продолжил движение.
Сообщив о происшествии в страховую компанию, он получил приглашение на осмотр и подачу письменного заявления. Прибыв в страховую компанию он предъявил свой автомобиль, для осмотра экспертом и заполнил стандартный бланк заявления.
В установленный срок, автовладелец получил решение страховой компании, в котором был зафиксирован отказ в рассмотрении страхового случая, без предъявления справки. Аргументировалось это тем, что в полисе был закреплен добровольный порядок удовлетворения убытков. Возможность рассмотреть дело положительно, ставилась в зависимость от предоставления справки.
Таким образом, компания предприняла попытку уклониться от выполнения пункта договора, который сама же туда и включила, для привлечения клиентов.
Автовладелец, не имея возможности законным образом оформить справку задним числом и не желая, склонять сотрудников компетентных органов к подлогу документов, предпринял попытку добиться пересмотра дела.
О своем намерении он уведомил страховую компанию, по электронной почте письмом, в котором изложил свое понимание данного пункта договора, указал, что данный пункт не был разъяснен ему надлежащим образом при заключении договора страхования и предупредил, что будет решать спорный вопрос в Суде.
Ответом на письмо, стало приглашение прибыть для подачи заявления на пересмотр дела. На словах сотрудник компании-страхователя, уверил его, что без предоставления справки, свое решение компания не изменит.
Приняв во внимание эту информацию, обманутый клиент, ознакомился с правовой практикой по решению подобных вопросов в Суде. Как выяснилось, подобные случаи, уже рассматривались Судом в пользу клиента. Более того ему удалось найти решение суда принятое в отношении именно своей компании-страхователя.
Эту информацию он и использовал, при подготовке своего заявления на пересмотр дела.
В результате владельцем автомобиля было подано заявление, в котором клиент выражал свое несогласие с решением Компании и ссылался на прецедент, в котором именно эта компания-страхователь проиграла дело в суде, абсолютно похожей ситуации.
Кроме того он указал, что Компания понесет дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг, привлеченного клиентом юриста
После аргументированного обращения, страховая компания была вынуждена принять положительное решение, по данному страховому случаю.
