Направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу N 33-3078/17
Сроки производства восстановительного ремонта сторонами не согласовывались, в связи с чем истец вправе был поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его самостоятельно.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 года № 33-19457/2013
Ремонт ТС страхователя не был начат, в связи с чем страхователь обратился с заявлением об отказе от проводимого ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581
В установленный договором страхования срок страховщик ремонт транспортного средства не организовал и не оплатил. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-49785
Решением суда были удовлетворены требования страхователя о взыскании со страховой организации стоимости проведенного восстановительного ремонта его машины сторонней организацией.
Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого Областного суда за 4 квартал 2013 года
Страховая компания отказала в выдаче направления на стоа для восстановительного ремонта транспортного средства - страховое возмещение взыскано в денежной форме.
Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2013 г. по делу N 2-5485/13
Требования страхователя о взыскании страховой суммы не могут быть удовлетворены, если условия договора страхования транспортного средства предусматривают восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, когда страхователь отказался от проведения ремонтных работ.
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий и четвертый кварталы 2013 года
Требования страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрен иной порядок возмещения ущерба, определяемого на основании счетов СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт, тогда как от выполнения ремонта страхователь отказался в добровольном порядке
Решение суда Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 ноября 2013 г. по делу N 2-5584/13
Страхователь, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика - страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 78-КГ16-22
Страхователь передал поврежденный автомобиль в ООО, получил автомобиль после производства ремонтных воздействий, однако объем работ был произведен не полностью, поврежденное имущество не было приведено в состояние, предшествующее его повреждению в рамках названного страхового события.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-50124
Центр кузовного ремонта осуществил ремонт транспортного средства Страхователя по повреждениям, полученным в ДТП. Ремонт был осуществлен с нарушением технологии ремонта, что привело к появлению множественных недостатков в произведенных работах.
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года
При получении автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки в выполненной работе. Факт продажи автомобиля Страхователем после проведения ответчиком восстановительных работ по направлению Страховщика является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате некачественно оказанных услуг.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2012 года
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку страхователь фактически заказал у СТОА через Страховую компанию услугу по ремонту автомобиля. В данном случае страхователь является потребителем заказанного у ответчика СТОА ремонта автомашины.
Постановление Кировского областного суда от 20 июня 2012года
Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда предусмотрены ст. 739 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Решение
Новочебоксарского городского суду Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года
Тот факт, что страхователем в Акте сдачи-приема работ от не предъявлено претензий по качеству произведенных ремонтных работ автомобиля суд не может принять во внимание, т.к. определение подобных неисправностей возможно лишь в процессе эксплуатации транспортного средства, что и послужило обнаружению недостатков.
Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5.05.2011 г.
Согласно условиям договора конечный срок выполнения работ не более 15 рабочих дней, однако автомобиль истца был отремонтирован только в марте 2010 года и возвращен истцу по приемосдаточному акту только 30 марта 2010 года (л.д.164). Поскольку просрочка выполнения работ составила 248 дней, суд с применением ст. 333 ГК РФ определил неустойку в сумме 70000 руб.
Определение Ростовского областного суда от 3 февраля 2010 года
Истец обратился к ответчику с претензией по срокам и качеству проведения ремонта, которая осталась без ответа. Ремонт до настоящего
времени не завершен.
Суд считает возражения ответчика о том, что отношения по ремонту данного транспортного
средства регулируются исключительно договором, заключенным между ответчиком и Страховой компанией, несостоятельными.
Решение суда Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2011 года