Абандон - страховое возмещение в размере полной страховой суммы

            

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


  Судья : Смирнова М.М.                                          Дело №  33-12864      

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля   2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В., 

судей  Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Золотых В.И.     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по  апелляционной жалобе представителя ФИОой В.В. ФИО2ой Н.А.  на решение  Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года, которым  постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИОой В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИОа В.В. обратилась в суд к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указывая, что 29.06.2012 между сторонами заключен договор страхования автомобиля -----, застрахованы риски «угон» и «ущерб», страховая сумма - --- руб. 25.02.2013 указанный автомобиль был поврежден в ДТП.

Истец передала автомобиль ответчику в собственность, однако ответчик выплатил --- руб., т.е. не полную страховую сумму. В связи с этим просила взыскать с ответчика ---- руб., компенсацию морального вреда - --- руб.

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «…» ФИО3а Г.П. иск поддержала, пояснив, что законодательством предусмотрено полное страховое возмещение в случае передачи страховщику годных остатков автомобиля. Закон обладает высшей юридической силой по сравнению с Правилами страхования, поэтому ссылка представителя ответчика на них необоснованна. Просила также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ФИО4а Ю.В. в суде исковые требования просила отклонить.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит  представитель ФИОой В.В. ФИО2а Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ФИОой В.В. ФИО5 И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ОСАО «Ингосстрах» в заседание судебной коллегии  не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5а И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм   материального  права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по  делу решения  об  удовлетворении заявления.    

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению,

2) применение закона, не подлежащего применению,

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что между ФИОой В.В. и ОС АО «Ингосстрах» заключен договор страхования принадлежавшего истцу транспортного средства ----, период страхования с   29.06.2012 г. по  28.06.2013 г., риски: ущерб, угон, страховая сумма - ---- руб., лимит возмещения: условия рассмотрения претензий по полной гибели – особые. По справке о ДТП 25.02.2013 произошло ДТП с участием автомобиля -----. 17.05.2013 ФИОа В.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила на основании п. 2 ст. 77 Правил страхования урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели» по факту причинения указанному автомобилю значительных повреждений путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и комплектности автомобиля.

По акту от 18.05.2013 ответчик принял от истца автомобиль ------, при этом данный автомобиль был осмотрен совместно представителем страховщика и ФИОа В.В. Акт подписан сторонами, замечаний не поступило.

Признав указанные обстоятельства страховым случаем, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ----- руб., за вычетом стоимости отсутствующей детали и амортизационного износа ТС, что подтверждается доводами сторон, копиями платежного поручения от 26.06.2013года и акта о страховом случае.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.  

Отказывая ФИОой В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, суд пришел к выводу, что ответчик правильно произвел уменьшение страховой суммы на сумму амортизационного износа.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Суд, при рассмотрении дела не учел п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г№20, согласно которого, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе ФИОой В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку суд нарушил нормы материального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать  с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ---- коп.

В соответствии  со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в  зависимость  от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.                    

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом причинения ФИОой В.В. действиями Страховой компанией нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОой В.В.,  подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ----- рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку коллегия удовлетворила исковые требования ФИОой В.В. которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия взыскивает штраф с ОСАО «Ингосстрах» в пользу потребителя ФИОой В.В. в размере 50% от присужденной суммы в размере ------ коп.

Также с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Москвы в сумме --- коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение  Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля  2014 года отменить.

Взыскать  с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИОой В.В. страховое возмещение в размере ---- коп, компенсацию морального вреда ---- рублей, штраф в размере  --- коп .

Взыскать  с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета гор.Москвы  госпошлину в сумме ---- коп.

 

Председательствующий                          

Судьи


Судебная практика по полной гибели транспортного средства

Пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, правила страхования страховой компании в данном случае применяться не могут, поскольку противоречат федеральному закону.

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 18-КГ15-252

Условие договора о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 44-КГ14-11

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 года № 33-11364

Нормы действующего законодательства не предусматривают уменьшение страховой суммы на сумму процентов износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от от 26 сентября 2013 г. N 33-14363/2013

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года № 33-1098

При полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "полная гибель"

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 года  № 11-28610

Правилами страхования средств автотранспорта установлены также иные основания прекращения действия договора страхования, в том числе прекращение договора страхования после выплаты страхового возмещения на условиях Полной гибели ТС.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 года № 11-16359

Не согласившись с явно завышенной стоимостью годных остатков, страхователем было организовано проведение оценки стоимости годных остатков.

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года  № 2-3361/12

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ Об организации страхового дела в РФ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь,выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Решение Федерального суда Октябрьского района г.Самары от 14.03.2012г

Страхователь полагает, что ему должна быть выплачена большая сумма, так как стоимость годных остатков составляет меньшую сумму, по сравнению с оценкой ответчика. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение никем из участников процесса не оспорено, мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на проведенном исследованиию.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга

Из отчета об оценке следует, что произошла конструктивная гибель автомобиля. Поскольку оспаривалась стоимость годных остатков, определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года  

Страхователь отказалась от автомобиля в пользу страховой компании в целях получения полной страховой суммы, а застрахованный автомобиль был передан страховщику. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы в данном случае отсутствуют.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07 июня 2012 года

В случае конструктивной гибели, если годные остатки остаются у страхователя, при неагрегатном страховании, размер страхового возмещения выплачивается страхователю за вычетом процента износа

Апелляционное определение Московского городского суда  от 24 июня 2013года № 11- 18147

Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании заключения, составленного в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к оценочной деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем оснований для урегулирования убытка на условиях «полная гибель» у ответчика не имелось

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 года № 33-1095

Правила страхования в части распространения своего действия на договор страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, нарушает права страхователя, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и одновременное определение действительной стоимости автомобиля с учетом износа позволило Страховщику установить полное уничтожение застрахованного имущества при возможности его восстановления.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31 июля 2012 г.

Страхователь обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано, в связи с тем, что стоимость ремонта превышала 75% страховой суммы. Не согласившись с позицией страховой компании, Ч. обратилась в экспертное учреждение с заявлением о проведении оценкой стоимости восстановительного ремонта, а впоследствии, в суд за защитой своих прав. Из заключения экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, менее 75% страховой суммы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 г.

Страховщик определил размер восстановительного ремонта на основании калькуляции, составленной оценочной организацией, который является лишь предположительным размером ущерба. Страховщик определил, что ущерб превышает 70% страховой суммы и предложил урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения по риску полная гибель. Страхователь предъявил требование на основании фактических расходов, затраченных на восстановление повреждений ТС.

По результату предварительной оценки стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила менее 75% к действительной стоимости транспортного средства, то есть наступивший страховой случай нельзя считать полной гибелью транспортного средства

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018