Страховое возмещение без учета амортизационного износа автомобиля

При выплате страхового возмещения ответчик произвел учет амортизационного износа автомобиля. Страхователь был лишен права выбора при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истец лишен был права выбора при заключении договора,  п.п. «б» п. 12.5.7 Правил страхования транспортных средств является недействительным и  применению  не подлежит.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!


Судья  Никитина  Е.А.  

гр. дело № 33- 6737

 

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

14 февраля  2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи  Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д.,  Павловой И.П.,

при секретаре  Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по апелляционной  жалобе  Г-а В.С.  на решение  Кузьминского  районного суда                      г. Москвы от  17 сентября  2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска  Г-у  В. С. к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Информационно-страховая компания  ИСК Евро-Полис» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.

Взыскать с Г-а  В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственность « Информационно- страховая компания  Евро-Полис» судебные расходы  в размере <…>.,

 

                                                           установила:

 

       04.05.2012 стороны заключили договор страхования по системе  «Автокаско» имущества - автомобиля  <…> с сроком действия  до  23 час.59 мин.03.05.2013 г.(  л.д.10), принадлежащего истцу на праве собственности.

      19.06.2012 г. и 17.10.2012 г. имели место дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля <…> под управлением истца.       

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  страхового возмещения  в размере  <…> руб., расходов  по оплате услуг  представителя  в размере <…>руб.,  расходов  по  оформлению  у нотариуса доверенности на представителя   в размере <…> руб., расходов   по оплате государственной пошлины в размере  <…> руб.,  указывая, что   при выплате страхового возмещения ответчик произвел  учет  амортизационного износа автомобиля и  недоплатил истцу  страховое  возмещение в размере  <…> руб.

После заключения договора страхования ответчик нарушил права потребителя на информацию о принятых судебных актах и не изменил условия договора страхования и своих обязательствах о выплате страхового возмещения без учета  амортизационного износа.  

Истец получил от ответчика страховое возмещение по событиям  17.10.2012 г. в размере  <…> руб.  вместо <…> руб..  По договору от страховой  компании  истец получил и  страховое возмещение по событиям  от 19.06.2012 г. в размере  <…>, с чем истец согласен.  

В судебное заседание явился представитель истца Ж. А.В., действующий по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика  М. А.О., действующая  по доверенности,  иск не признала.

Третье лицо  Ф. О.В.  в судебное заседание явилась,  исковые требования не поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется  Г-ым  В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Г-  В.С., представитель  ООО «ИСК Евро-Полис»,  Ф. О.В. в  заседание суда апелляционной инстанции не  явились, о дне слушания дела извещены.

Проверив материалы дела,  выслушав представителя Г-а В.С. -  Ж.  А.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия  считает решение  суда  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании    недоплаченного страхового возмещения в  размере <…> руб., суд исходил из того, что  между сторонами было достигнуто соглашение № 001 – 056 – 001211/12 от 16. 01. 2013г. о порядке урегулирования претензии о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель»  согласно п.п. «б». п. 12. 5.7 «Правил  страхования  транспортных средств, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и иных  сопутствующих рисков»  от 27. 07. 2011г., которым  предусмотрена выплата  страховой суммы за вычетом суммы  амортизационного износа транспортного средства,  в  связи с чем,  суд пришел к выводу, что размер страхового возмещения ответчиком определен правильно.

Однако, данный вывод суда не основан на нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ  решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является  обоснованным тогда,  когда  имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об  их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является  законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии  закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления  Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям  решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  В соответствии с  п. 36 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27. 06. 2013г. «О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан»  в случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю  предоставлялось право выбора способа расчета  убытков, понесенных в результате  наступления страхового случая ( без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Судом установлено,   что 17.10.2012 г.    автомобилю «Фольксваген Пассат»    были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых  превышает рыночную стоимость  поврежденного автомобиля . К данному заключению пришла страховая компания и признала случай  17.10.2012 г. страховым. По заключению  авто – технической экспертизы определена стоимость ремонта  автомобиля истца  без учета износа деталей, что  составило <…>,  рыночная стоимость автомобиля на момент 17.10.2012 г. составляла <…>, рыночная стоимость годных остатков составляет <…>. Восстановительный ремонт автомобиля являлся экономически нецелесообразным.( л.д.71) Заключение экспертов не противоречит материалам дела, не оспаривается сторонами, а поэтому правомерно принято судом за основу.   Факт полной гибели автомобиля в событиях 17.10.2012г . установлен.           

16.01.2013 г. стороны заключили соглашение № 001-56-001211/12  о выплате истцу страхового возмещения в размере <…>. с учетом  вычета износа транспортного средства в размере <…> руб. и стоимости не устраненных повреждений  по ранее произведенным  выплатам в размере <…>, действие договора страхования  от 04.05.2012 г. прекращается.

Претензия истца урегулирована на условиях «Полная гибель» по правилам п.п.  «б» п.12.5.7 Правил страхования транспортных средств, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и иных сопутствующих рисков» от 27.07.2011 г. ( л.д.89  - 101).

21.01.2013 г. по платежному поручению № 00308 ответчик перечислил истцу <…>. ( л.д.23).

13.01.2013 г. истец передал ответчику поврежденный автомобиль для реализации ( л.д.38).

Однако, как усматривается из Правил страхования транспортных средств, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и иных сопутствующих рисков» от 27.07.2011 г.  ООО «ИСК Евро –Полис», указанными  Правилами предусмотрен только один способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая,  с  учетом износа.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него  возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем,  продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку истец лишен был права выбора при заключении договора,  п.п. «б» п. 12.5.7 Правил страхования транспортных средств, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и иных сопутствующих рисков» от 27.07.2011 г.  ООО «ИСК Евро –Полис» является недействительным и  применению  не подлежит, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере  <…> руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с принятием судебной коллегией решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <…> руб.,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <…> руб.

В связи с удовлетворением  исковых требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению  доверенности в размере <…> руб. и  расходы  по оплате государственной пошлины  <…> руб., а также  в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя  в размере <…>руб., что соответствует  принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329  ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                                      определила:

 

Решение  Кузьминского  районного суда г. Москвы от  17 сентября    2013 года   отменить.

Принять по делу  новое решение.

Взыскать с   Общества с ограниченной  ответственностью  Информационно – страховая  компания «ИСК Евро – Полис»  в пользу  Г-а  В.С.  сумму страхового возмещения <…> руб., штраф <…> руб.,  расходы по оформлению доверенности <…> руб., расходы по оплате услуг представителя <…> руб. и по оплате государственной пошлины <…> руб., а всего <…> руб.

Взыскать с   Общества с ограниченной  ответственностью  Информационно – страховая  компания «ИСК Евро – Полис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы <…> руб.


Судебная практика по конструктивной гибели автомобиля

Утрата застрахованного имущества дает страхователю право получить полную страховую сумму, определенную договором. В этом случае закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда и в момент заключения договора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 года года по делу N 33-12130

 Ответчик признал заявленное событие страховым случаем на условиях «Полная гибель» и произвел выплату страхового возмещения, с условием того, что годные остатки автомобиля остаются у истца. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу N 33-3199/17

В случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 4 квартал 2015 года

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 1 квартал 2015 года

В случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю должно быть выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда за 1 квартал 2016 года

Стоимость ремонта превысила страховую стоимость автомобиля, что предполагает выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» застрахованного имущества.

Поскольку истец при заключении договора был лишен права выбора способа расчета убытков с учетом износа или без учета пункт договора страхования о расчете убытков с учетом износая вляется недействительным и применению не подлежит.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января  2014 года № 33-558

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, в связи с чем, наличие данного положения в договоре или в правилах противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 года № 11-24870

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы износа транспортного средства, то наличие данного положения в Правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 г. N 33-784/2014

Право страхователя отказаться от прав на утраченное, погибшее имущество, в пользу страховщика предусмотрено федеральным законом, данное право предусматривает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года 

Истец, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», отказался от своих прав на застрахованный автомобиль и выразил свою волю на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Решение Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года 

Анализируя условия договора с понятием «безагрегатная страховая сумма», суд пришел к выводу о том, что, если годные остатки остаются у страховщика, страхователю, при неагрегатном страховании, выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года

В результате ДТП наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля. Размер страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта определен экспертизой, проведенной по инициативе страховщика. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не оспаривался ответчиком, суд применил к спорным правоотношениям сторон п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Решение Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018