Получение страхового возмещения деньгами

Получение страхового возмещения деньгами

ПревьюВ случае несогласия со сроками ремонта, истец вправе самостоятельно провести оценку стоимости восстановительных работ и получить страховое возмещение в денежном эквиваленте

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

Истец фио A.M. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Наименование организации» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата, между фио A.M. и СПАО «Наименование организации» заключен договора страхования серии АА № Х  в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Страховая сумма составила сумма Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере сумма Так же договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма

В период действия договора страхования, а именно в период времени с время дата по время дата, по адресу адрес, в районе дома № **, корп. 2, в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованному транспортному средству применены механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата

Истец, обратился в СПАО «Наименование организации», предоставив необходимый комплект документов, по результатам, рассмотрения которых истцу выдано направление на ремонт. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Выводы судаВыводы суда по делу

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора страхования, выдав направление на ремонт, а истец не воспользовался правом получения страхового возмещения в  натуральной форме, изменив в одностороннем порядке условия договора страхования. Установив, что действия истца направлены на изменение условий Договора (полиса) страхования в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о злоупотреблении предоставленным истцу правом, и  восстановлении нарушенного права, которого фактически не произошло.

С указанными выводами суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.   

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве личной собственности фио A.M.

дата между фио A.M. и СПАО «Наименование организации» заключен договор страхования серии АА № Х  в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Страховая сумма составила сумма и страховая премия в размере сумма оплачена истцом в полном объеме. Так же договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма

В период действия договора страхования, а именно в период времени с время дата по время дата, по адресу адрес, в районе дома № **, корп. 2, в результате противоправных действий третьих лиц, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от дата

В период действия договора, неизвестное лицо похитило из застрахованного транспортного средства подушку безопасности из рулевого колеса, электронную приборную панель, блок навигации с мультимедийной системой, проекционный блок и заглушку с торпеды, разбив боковое стекло автомобиля.

Согласно материалам дела, имело место хищение неустановленным лицом элементов салона автомобиля истца.

СПАО «Наименование организации» признало данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, предложило истцу, в письме от дата, осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА наименование организации.

Истец, обратился в СПАО «Наименование организации» предоставив необходимый комплект документов, по результатам рассмотрения которых, истцу выдано направление на ремонт.

Истцом указанное транспортное средство было предоставлено исполнителю для осуществления ремонта, что подтверждается Актом осмотра автомобиля. В указанном Акте содержится отметка истца о том, что без его согласия ремонт автомобиля не производить и детали не заказывать (л.д. 27).

Как пояснил представителя истца в судебном заседании судебной коллегии, при предоставлении автомобиля для ремонта, сотрудники СТОА наименование организации пояснили, что заменяемые детали придется заказывать заграницей и ждать их доставки 3-4 месяца. Никаких письменных разъяснений истцу предоставлено не было. Вследствие изложенного, истец, не отказываясь от ремонта, но понимая период на который он растянется, обратился по телефону к ответчику за разъяснениями. Как пояснили истцу сотрудники СПАО «Наименование организации», в случае несогласия со сроками ремонта, истец вправе самостоятельно провести оценку стоимости восстановительных работ и получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, что истцом и было сделано.

Указанные обстоятельства допустимыми доказательствами со стороны ответчика опровергнуты не были.

Согласно материалов дела, истец обратился в наименование организации, согласно заключению которых № 05/05/16-3, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма (л.д. 29-51).

Судебная коллегия принимает указанный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен уполномоченной на то организацией, экспертом-техником, обладающим необходимыми знаниями и опытом работы, а также при непосредственном осмотре транспортного средства.

После получения результатов оценки,  дата истец фио обратился в СПАО «Наименование организации» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 52-53), однако в осуществлении указанной выплаты ответчиком было отказано по основаниям ст. 68 Правил страхования транспортных средств (л.д. 54).

С указанными основаниями отказа страховой компании судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из положений ст. 68 Правил страхования транспортных средств от дата, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № АА Х , если иное не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия», связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона транспортного средства и оборудования, находящегося внутри ТС.

Как следует из материалов дела, в частности постановления о признании истца потерпевшим от дата (л.д. 26) и фотографий, представленных в ходе осмотра и оценки транспортного средства наименование организации, у автомобиля истца помимо повреждений внутренней отделки салона и элементов, было разбито стекло левой передней двери автомобиля.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, сторонами не оспаривались и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Вследствие изложенного, отказ страховой компании в осуществлении выплаты страхового возмещения по основаниям ст. 68 Правил страхования, нельзя признать правомерным, так как помимо внутренних повреждений транспортного средства, у автомобиля было повреждено (разбито) и боковое стекло, являющее внешним элементом транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, установив, что в период действия Договора серии АА № 1 Х , наступил страховой случай, тогда как от получения страхового возмещения ни в натуральной, ни в денежной форме истец не отказывался, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судебной коллегией не установлено.

  В ходе апелляционного рассмотрения, представитель истца также пояснил, что после отказа СПАО «Наименование организации» осуществить страховую выплату, истец фио осуществил самостоятельный ремонт автомобиля, стоимость которого ставила сумма

Указанные обстоятельства судебная коллегия признает установленными, так как они не превышают размер исковых требований и заявлены стороной истца в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в котором определена необходимая для восстановления автомобиля сумма в размере  сумма, реальный размер затрат истца по восстановлению транспортного средства  марка автомобиля, г.р.з. Х 7, составил сумма, которым и следует руководствоваться при определении подлежащих взысканию сумм.

Учитывая, что Договором страхования  серии АА № Х  предусмотрена безусловная франшиза в сумме сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма фактическая стоимость ремонта – сумма франшиза).

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы


Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020