Возмещение УТС по каско

По смыслу положений ст. 942 ГК РФ, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым случаем, так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас


Требование истцаТребование истца

Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Гражданский контроль" обратилась в суд с иском в интересах Б. к СПАО "наименование организации" о взыскании страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходов на проведение экспертиз в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указала, что <...> года между Б. и СПАО "наименование организации" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Б. транспортного средства "...", г.р.з. <...>, полис <...>, срок действия с <...>, страховая сумма <...>. В период действия договора страхования произошло четыре страховых случая: дорожно-транспортные происшествия от <...>. Все случаи ответчиком были признаны страховыми, ответчик организовал восстановительный ремонт транспортного средства. Однако в результате страховых случаев автомобилю был причинен не только ущерб, компенсированный страховщиком путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также утрата товарной стоимости. <...>. Б. было организовано проведение независимых экспертиз для установления величины утраты товарной стоимости. Согласно выводам эксперта, утрата товарной стоимости по страховому случаю от <...>. составила <...>, по страховым случаям от <...>. страхователь обратился к ответчику с заявлением о компенсации утраты товарной стоимости, однако данные требования удовлетворены не были.

Выводы судаВыводы суда по делу

Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. - Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и вынесением по делу нового решения.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытии вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В то же время в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между Б. и СПАО "наименование организации" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "...", г.р.з. <...>, полис <...>, срок действия с <...>, по рискам "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей", страховая сумма <...> руб., форма возмещения: денежная, натуральная. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила страхования, утвержденные СПАО "наименование организации". О применении указанных Правил прямо указано в полисе страхования, факт получения Правил подтверждается подписью страхователя и представителем истца не оспаривался.

В период действия договора страхования произошло четыре страховых случая: дорожно-транспортные происшествия от <...> г., в результате которых автомобиль Б. получил механические повреждения. В связи с обращением страхователя с заявлениями о наступлении страховых случаев, страховщиком был организован и оплачен ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера, что сторонами не оспаривалось.

Оспаривая право истца на возмещение утраты товарной стоимости, ответчик указал, что при заключении договора страхования страхователь согласился с условиями договора и правилами, согласно которым утрата товарной стоимости не подлежит возмещению и не относится к восстановительным расходам.

С данным доводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу положений ст. 942 ГК РФ, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым случаем, так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку технические повреждения автомобиля, полученные в ДТП, снижают потребительскую стоимость автомобиля. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

<...> г. Б. обратился с заявлениями о проведении независимой экспертизы и оценки транспортных средств ИП Ф. для установления величины утраты товарной стоимости. Согласно выводам эксперта и представленным отчетам: утрата товарной стоимости по страховому случаю от <...> г. составляет <...>, утрата товарной стоимости по страховым случаям от <...> г. составляет <...>. Общий размер утрата товарной стоимости автомобиля составил <...>.

Однако на момент обращения истца в суд с иском, заявленные требования удовлетворены не были.

Обращаясь в суд с иском, Б. просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы на проведение экспертиз в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе представитель Б. указал, что в период рассмотрения дела в суде, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости были удовлетворены частично, что подтверждается платежными поручениями от <...> г., приложенными к жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению частично, в размере <...>.

Б. оплачено производство независимых экспертиз для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля на основании договора от <...> г. с ИП Ф. в размере <...>, что подтверждается копиями квитанций <...> и эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с <...> г. по день вынесения решения <...> г. и составляют <...>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей причинитель вреда обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителя.

Судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с СПАО "наименование организации" в пользу Б., в размере <...>.

В соответствии со ст. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <...>.

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 45 вышеуказанного Закона и принимая во внимание, что интересы Б. представлял в суде председатель правления МООП "Гражданский контроль", взыскивает в пользу МООП "Гражданский контроль" пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с СПАО "наименование организации" в бюджет гор. Москвы положит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.


Судебная практика по возмещению УТС

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано

(Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу N 309-ЭС16-3607)

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу N 33-11051

В связи с тем, что утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36581)

Страхователь получил автомобиль из ремонта. Стоимость материального ущерба была возмещена в полном объеме, кроме утраты товарной стоимости.
Судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу страхователя * рублей- величина утраты товарной стоимости.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34038/15)

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб".

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-33852)

Руководствуясь положениями ст. 15, 929, 943, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму утраты товарной стоимости

(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2016 г. по делу N 33-10326)

В полисе добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д. 9) не оговорено, что риск утраты товарной стоимости является самостоятельным риском и в случае страхования этого риска, страховая премия уплачивается отдельно. При таких обстоятельствах, сумма утраченной товарной стоимости застрахованного транспортного средства в рассматриваемом деле не может быть признана самостоятельным страховым риском

Апелляционное определение Московского городского суда 10 сентября 2018 года по делу N 33-39860

Установив, что условиями договора добровольного страхования и Правилами добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11191

При заключении договора страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля. Данное условие не противоречит каким либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N43-КГ18-5

Из договора страхования средств наземного транспорта следует, что истец не застраховал такой страховой риск как утрата товарной стоимости, в связи с чем утрата товарной стоимости автомобиля истца не подлежит возмещению ответчиком истцу по договору добровольного имущественного страхования.

Определение Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по делу № 33-42031

Страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя

Определение Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по делу № 33-40562/2018

Принимаем звонок
Оставьте заявку на
бесплатную консультацию
юриста по телефону
Москва и область:
+7 499 577-00-25 доб.109
Санкт-Петербург и область:
+7 812 425-66-30 доб.109

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

Канал в Яндекс.Дзен
kaskoinfo.ru 2012-2020