Страховая выдала направление на ремонт

Юрист по страхованию

ПревьюСтраховщик выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА. Истец передал автомобиль для производства ремонта на СТОА по акту приема-передачи. Истец забрал автомобиль со СТОА, в отношении которого ремонтные воздействия не производились. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком разумных сроков производства ремонта, обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, представив отчет независимого оценщика.


Требование истцаТребование истца

Ч. И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Наименование страховой орг.» (ПАО СК «Наименование страховой орг.») о взыскании страхового возмещения в сумме 873 599 руб., расходов по оценке восстановительного ремонта 13000 руб., неустойки 157 064 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2020 года, с ПАО СК «Наименование страховой орг.» в пользу Ч. И.А. взысканы денежные средства в размере 1 056 413 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 764 113 руб., неустойка - 70 000 руб., штраф - 200 000 руб., расходы по оплате независимой оценки - 13000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб.; почтовые расходы -300 руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

Не соглашаясь с решениями суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, ответчик ПАО СК «Наименование страховой орг.» в кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Ч.И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

СудУсловия договора
страхования

  • 22 марта 2018 года между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак ***, по риску «КАСКО (хищение, ущерб)» на срок с 22 марта 2018 года по 21 марта 2019 года.
  • Страховая премия определена в размере 155 264 рублей и оплачена в день заключения договора. Страховая сумма составила 1 395000 рублей; франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец.
  • Условиями договора предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика.
  • Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ОАО «Наименование страховой орг.» в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила страхования).

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • 8 марта 2019 года по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
  • 26 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО13., ссылаясь на ранее произведенный на данной станции ремонт.
  • 29 марта 2019 года автомобиль истца было осмотрено представителем ответчика.
  • 3 апреля 2019 года ООО «ТК Сервис Регион» была составлена калькуляция, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 467 004 руб. с учетом износа                  354 097 руб.
  • ПАО СК «Наименование страховой орг.» признало заявление событие страховым случаем и письмом от 18 апреля 2019 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Ринг Авто Липецк».
  • В заявлении от 19 апреля 2019 года истец Ч. И.А. повторно просил страховщика выдать направление на СТОА ИП ФИО14
  • Письмом от 22 апреля 2019 года страховщик сообщил истцу об отсутствие оснований для выдачи направления на ремонт на СТОА по его выбору.
  • Письмом от 15 мая 2019 года ответчик выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО15
  • 25 мая 2019 года истец передал автомобиль для производства ремонта на СТОА ИП Т. О.П. по акту приема-передачи.
  • 26 июля 2019 года истец забрал автомобиль со СТОА, в отношении которого ремонтные воздействия не производились.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком разумных сроков производства ремонта, обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, представив отчет независимого оценщика    ИП ФИО16. № 101/2019 от 02.08.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 873 599 руб., расходы по оценки 13 000 руб.

Согласно результатам судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ИП ФИО17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент страхового события, произошедшего             7 марта 2019 года, составляет 764 113 рублей.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь

  • ст. ст. 10, 309, п. 6 ст. 313, 314, 333, 403, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации,
  • Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,
  • Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
  • постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,
  • Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 1 ноября 1992 года № 43,
  • Правилами страхования, на условиях которых между сторонами заключен договор добровольного страхования,

установив обстоятельства наступления страхового события, выдачу истцу направления на ремонт автомобиля, который, однако, в период с 25 мая 2019 года по 26 июля 2019 года, т.е. за 65 дней нахождения автомобиля на СТОА ИП ФИО18 не был отремонтирован, с учетом того, что Правилами добровольного страхования сроки производства ремонта застрахованного автомобиля не установлены, пришли к выводу, что, в силу статьи 314 ГК РФ, такой срок не должен превышать обычный срок ремонта автомобиля, как сложившийся и широко применяемый, с учетом существа обязательства.

Установив, что Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам сроки исполнения заказов (в рабочих днях) не должны превышать в отношении сложных жестяницко-сварочных работ с последующей окраской 50 рабочих дней, пришли к выводу, что в разумный срок ответчик не обеспечил реализацию истцу права на получение возмещения способом предусмотренным договором, что образует его право на возмещение стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В связи с чем взыскали в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, определенную заключением судебной экспертизы, применив к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, размер которых уменьшили в порядке ст. 333 ГК РФ по мотивированному заявлению ответчика, и с учетом результата рассмотрения спора распределили межу сторонами судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Источник: сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции 1kas.sudrf.ru


Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль в Instagram @lawpraktik


Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.