Требование истца
Истец обратился в суд с иском, просит, с учетом дополнений к иску от22 июня 2012 года, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонтаавтомашины в размере 104077,34 руб., неустойку за нарушение сроков устранениянедостатков в размере 97368,00 руб., стоимость аренды автомобиля на срокпроведения восстановительного ремонта в размере 108000,00 руб., стоимость услугпо оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500,00 руб.,компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
Истец указывает, что 06 мая 2011 года по направлению ОСАО«наименование организации» представил в ЗАО «МБ-Беляево» принадлежавшую ему автомашинуМерседес, г.р.з. длявыполнения ремонтных работ, которые были выполнены ответчиком в конце мая,автомашина возвращена истцу, однако через 1,5-2 месяца после полученияавтомобиля истцом, проявились недостатки выполненных ответчиком работ:отслоение лака от базы, о чем истец информировал ответчика, но в ноябре 2011года ответчик отказал истцу в устранении недостатков выполненной им работы.Считая данные действия ответчика неправомерными, истец обратился в ООО «ЭстейтАвто», согласно отчета об оценке которого от 11 января 2012 года, стоимостьвосстановительного ремонта автомашины истца составила 104077,34 руб., стоимостьрасходов на проведение оценки составила 3500,00 руб.
Кроме того, истец указывает,что на время проведения ремонтных работ, он вынужден будет арендоватьавтомашину, стоимость аренды которой на предполагаемый срок ремонтных работ тринедели составит 108000,00 руб.
До настоящего времени ремонт автомашины истца ответчиком непроизведен, истец просит взыскать неустойку по ст.31 Закона РФ «О защите правпотребителей» за 90 дней просрочки исполнения требований об устранениинедостатков в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта в размере97368,00 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, вудовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку, по мнениюответчика, данные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защитеправ потребителей», так как ремонтные работы автомашине истца были произведеныпо договору со страховой компанией, кроме того, в судебном заседаниипредставитель ответчика пояснил, что претензию по качеству работ истецпредъявил одновременно с предъявлением исковых требований – 26 января 2012года, аренда автомашины истцом не производилась, требования о взысканиинеустойки и компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика,также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Выводы суда по делу
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалыдела, находит, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст.29,31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребительпри обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе посвоему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказаннойуслуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материалатакого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребительобязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатковвыполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующихтребований потребителя.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненнойработы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возвратеуплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненныхв связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 ипунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению вдесятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ «О защите правпотребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителяисполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего Закона: в случае нарушения установленных сроков выполненияработы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполненияработы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг)между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышатьцену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами иправовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправ потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии еговины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит отразмера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вредаосуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителем убытков.
Фактические обстоятельства
по делу
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2010 года между ФИОымИ.П. и ОСАО "наименование организации" был заключен договор страхования (КАСКО),принадлежащей ему автомашины марки "Мерседес", г.р.з.№, 2006 года выпуска,сроком действия с 28 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года.
В течение действия договора произошел ряд страховых событий сзастрахованным транспортным средством, принадлежащим истцу.
Между ОСАО "наименование организации" и ЗАО «ЛогоВАЗ-Беляево» ( внастоящее время ЗАО «МБ-Беляево») 05 июля 2007 года был заключен договор № , всоответствии с которым, ЗАО «ЛогоВАЗ-Беляево» ( в настоящее время ЗАО «МБ-Беляево»)приняло на себя обязательство по восстановительному ремонту автомобилей марки"Мерседес", в отношении которых ОСАО "наименование организации" заключилос третьими лицами договоры страхования (л.д.47-52).
06 мая 2011 года по страховому направлению ОСАО"наименование организации" в техцентр ЗАО «МБ-Беляево» был принят автомобиль,принадлежащий истцу, для проведения кузовных ремонтных работ. Прием автомобилябыл оформлен актом сдачи-приемки автотранспортного средства от 06 мая 2011 года(л.д.18).
В соответствии с заключенным ОСАО "наименование организации" и техцентрЗАО «МБ-Беляево» договором от 05 июля2007 года, и согласно п. 2.4., ЗАО «МБ-Беляево» приняло на себя обязательстваосуществить восстановительный ремонт направленных ОСАО "наименование организации"автомашин качественно.
Согласно п.1 Правил оказания услуг (выполнения работ) потехническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденныхпостановлением Правительства РФ N 290 от 11 апреля 2001 года, настоящиеПравила, разработанные в соответствии с Законом РФ "О защите правпотребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем иисполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживаниюи ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуютсяавтомототранспортные средства).
Из объяснений представителя истца и представленных материаловследует, что работы по ремонтуавтомашины истца были выполнены ответчиком в конце мая 2011 года, автомобильбыл возвращен истцу, все детали кузова были покрашены в одно и то же время,однако, через полтора-два месяца после получения истцом автомобиля, возниклипроявления некачественно выполненного ремонта: отслоение краски от окрашенныхответчиком деталей кузова, о чем истец устно проинформировал ответчика, нопосле длительных переговоров в ноябре 2011 года получил отказ в устраненииответчиком недостатков оказанных им работ.
Не согласившись с полученным отказом, ФИО И.П. 11 января 2012года провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в АМТС ООО«Эстейт Авто» и подал 26 января 2012 года требование в ЗАО «МБ-Беляево», вкотором потребовал от ответчика возмещения ему стоимости восстановительногоремонта автомашины, согласно вышеуказанному отчету об оценке, в размере 97368,00руб., на срок проведения ремонта предоставить ему подменную автомашину,выплатить стоимость услуг по оценке ремонта, компенсировать моральный вред истоимость юридических услуг. Одновременно истец обратился с исковым заявлениемв суд.
На основании определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 06марта 2012 года, по делу проведена судебная экспертиза лакокрасочных покрытийавтомашины истца. Согласно заключению эксперта НЭКЦ «КАНОНЪ» № от 29 мая
Разрешая заявленные истцомтребования, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии стребованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из Правил оказания услуг (выполнения работ)по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств",утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 11 апреля 2001 года, ст.ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, чторемонт автомобиля марки "Мерседес", г.р.з. былвыполнен ЗАО «МБ-Беляево» с дефектами, то есть ФИОу И.П. была оказана услуганенадлежащего качества и с дефектами. При этом, доказательств обратного, судуне представлено.
Таким образом, ответчикомнадлежащим образом обязательства по договору оказания услуг не исполнены, онподлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности на основании ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», с него должна быть взыскана стоимостьвосстановительного ремонта автомашины истца в размере 51380,67 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО.И.П. было подано 26января 2012 года заявление в ЗАО «МБ-Беляево», в котором он просил о выплатеему стоимости восстановительного ремонта автомашины, однако, ответчик неисполнил данное требование потребителя, с него подлежит взысканию неустойка,предусмотренная ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушениеустановленных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возмещениирасходов по устранению недостатков выполненной работы.
Расчет неустойки: истец просит взыскать неустойку за 135 дней,начиная с 06 февраля 2012 года. Расчет неустойки суд производит от стоимостивосстановительного ремонта в размере 51380,67 руб.
3% от 51380,67 руб. – 1541,42 руб.
1541,42 руб. х 135 дня = 208091,70 руб.
С учетом требований ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»о том, что неустойка не может превышать стоимость работ, сумма неустойкисоставляет 51380,67 руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд определяет, с учетом принципа соразмерности, взыскать сответчика в пользу истца неустойку в размере 5000,00 руб.
Также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца расходы напроведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере3500,00 руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика впользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, сучетом причиненных ему нравственных и физических страданий, определяет вразмере 1000,00 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимостиаренды аналогичной автомашины на предполагаемый срок ремонтных работ три неделив размере 108000,00 руб. должно быть отказано, поскольку в распоряжение суда непредставлены доказательства того, что данные расходы истцом понесены.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя вразмере 10000,00 руб.
Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счетвозмещения ущерба, неустойки, расходов на представителя, компенсации моральноговреда 70880,67 руб.
Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «Озащите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу истца – 35440,34 руб., госпошлина в доход бюджетагорода Москвы в размере 1996,42 руб.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
