Можно ли вернуть замененные детали по КАСКО

Юрист по страхованию

ПревьюОсуществление ремонта (замена поврежденных деталей на новые) с одновременным возвратом замененных деталей будет являться неосновательным обогащением истца, так как установка новых деталей взамен поврежденных в результате ДТП, восстановление поврежденного транспортного средства и осуществление его эксплуатации невозможны.


Требование истцаТребование истца

Истец Ч. обратилась в суд с иском к ответчикам АО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ", САО "Наименование страховой компании", в котором просила обязать ответчиков возвратить запасные части, демонтированные с автомобиля., г.р.з....: дополнительного заднего глушителя, стоимостью... руб., облицовки заднего бампера, стоимостью.. руб., заднего противотуманного фонаря/отражателя Л, стоимостью... руб., блока задних фонарей на крыле Л, стоимостью.. руб., накладки блока заднего фонаря в крышке багажника Л, стоимостью.. руб.; в случае утраты данных запасных частей, взыскать их двукратную стоимость в солидарном порядке; взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере.. руб., расходов по оплате юридических услуг в размере... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере.. руб.

Выводы судаВыводы суда по делу

13 октября 2020 года судом постановлено решение: В удовлетворении исковых требований Ч. к АО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ", САО "Наименование страховой компании" об обязании возвратить запасные части, солидарном взыскании цены утраченного, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

  • Судом установлено, что 20 декабря 2019 года между Ч. и САО "Наименование страховой компании" заключен договор страхования N..., в том числе по риску "Ущерб".
  • Договор заключен в соответствии со ст. 947 ГК РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 г.
  • 07 февраля 2020 года от Ч. поступило извещение о повреждении застрахованного по договору страхования ТС в связи с ДТП от 05 февраля 2020 года.
  • САО "Наименование страховой компании" выдало истцу направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования.
  • На основании данного направления СТОА "Наименование организации" произведен ремонт автомобиля.
  • 10 февраля 2020 года Ч. обратилась к страховщику с требованием о возврате поврежденных запасных частей с транспортного средства.
  • В ответ на данное обращение САО "Наименование страховой компании" письмом от 19 февраля 2020 года уведомил истца об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в силу п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта от дата страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.
  • 05 марта 2020 года истец повторно обратилась в адрес страховщика с аналогичными требованиями.
  • Письмом от 11 марта 2020 года ответчик САО "Наименование страховой компании" отказал в удовлетворении претензии.
  • 09 марта 2020 года истец также обратилась с претензией к ответчику АО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ" о возврате демонтированных запасных частей автомобиля, и письмом от 16 марта 2020 года ей также было отказано со ссылкой на договор на оказание услуг между АО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ" и СПАО "Наименование страховой компании", а также Правилами страхования средств автотранспорта СПАО "Наименование страховой компании" возврат замененных запасных частей не предусмотрен.

Разрешая спор, верно применив нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу, при возмещении ущерба истцу подлежат передаче годные остатки автомобиля в том случае, если поврежденный автомобиль не подлежит ремонту.

В данном случае, в поврежденном автомобиле подлежали замене некоторые поврежденные детали и запчасти, в отношении которых отсутствует обязанность страховщика передать их страхователю.

Кроме того, в силу п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта САО "Наименование страховой компании" от 22 апреля 2019 г. страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Актом N.. от 02 марта 2020 года АО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ" передало САО "Наименование страховой компании" замененные запасные части автомобиля истца.

При определении размера страховой выплаты за вред, причиненный повреждением транспортного средства, учитывается износ деталей транспортного средства. Получая страховое возмещение, в том числе в виде ремонта транспортного средства потерпевший затраты, вызванные необходимостью приобретения новых деталей являются дополнительными. Осуществление ремонта (замена поврежденных деталей на новые) с одновременным возвратом замененных деталей будет являться неосновательным обогащением истца, так как установка новых деталей взамен поврежденных в результате ДТП, восстановление поврежденного транспортного средства и осуществление его эксплуатации невозможны.

Правилами страхования предусмотрено право страховщика потребовать передать ему поврежденные и замененные узлы и детали, исходя из того, что страхование, при буквальном толковании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и принципов гражданского права, направлено на возмещение убытка, а не обогащение страхователя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца по передаче ей поврежденных остатков вне зависимости от возможности их дальнейшего использования и восстановление вследствие ремонта и замены поврежденный деталей транспортного средства на новые является необоснованным.

ПротивДоводы
апелляционной жалобы

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не был учтен факт оплаты ремонта машины самой истицей в размере 60 000 руб. за ремонт автомобиля в кассу ответчика АО "НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ", не может повлечь отмену решения, поскольку согласно правил страхования франшиза - определенная условиями Договора страховая часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком.

Их договора страхования следует, что в данном случае установлена франшиза в размере.. руб., которая не подлежит возмещению страховщиком.

Довод жалобы о том, что страховщик не обращался к страхователю с требованием о возврате замененных запасных частей, а также по условиям договора страхования обязанности по передаче не имеется, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку правилами страхования, а именно п. 13.2.13 Правил страхования средств автотранспорта САО "Наименование страховой компании" предусмотрена данная обязанность.

Довод апелляционной жалобы о том, что Законом РФ "О защите прав потребителей", Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, п. 36 Постановления Правительства РФ N 290 от 11 апреля 2001 г., предусмотрен возврат запасных частей владельцу, после ремонта автомобиля, а в случае утраты возврат их стоимости в 2-кратном размере, суд находит не имеющим отношения к спору, поскольку отношения сторон регулируются условиями договора страхования, который предусматривает обязанность страхователя передать страховщику замененные детали, так как в процессе ремонта на поврежденную автомашину устанавливаются новые детали, оплата которых производится страховщиком.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Статья подготовлена на основе апелляционного определения Московского городского суда от 10.03.2021

Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru


Судебная практика по ремонту ТС на СТОА

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.