Согласно экспертизе стоимость годных остатков составляет меньшую сумму

ПревьюСтрахователь полагает, что ему должна быть выплачена большая сумма, так как стоимость годных остатков составляет меньшую сумму, по сравнению с оценкой ответчика. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению


Требование истцаТребование истца

ФИО А. Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «наименование организации-Северо-Запад» и после уточнения исковых требований просит взыскать страховое возмещение в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что 23.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль ***гос.номер.знак ***, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО «наименование организации-Северо-Запад», что подтверждается полисом 78-1020 № 023486 от 29.04.2009. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленные законом сроки страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 244691,68 руб.

Истец полагает, что ему должно быть выплачено 307 685,94 рублей, так как стоимость годных остатков составляет меньшую сумму, по сравнению с оценкой ответчика.

Кроме того в результате аварии истцу причинен моральный вред, выразившийся в затратах времени на поездки в страховую компанию, посещение адвоката.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ООО «наименование организации-Северо-Запад» на ООО «наименование организации».

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Как установлено судом, 29 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (полное КАСКО) автомобиля *** гос.номер.знак ***, принадлежащего ФИОу А. Н. на праве собственности, полис серия78-1020 № 023486 (л.д. 11).

Страховая сумма на момент заключения договора страхования по риску «Хищение+Ущерб» определены сторонами в размере 444376 руб.

Размер страховой премии составил 33061 руб. Указанная денежная сумма оплачена ФИО.А.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 244363 от 29.04.2009 года (л. д. 10)

23.08.2009 ФИО А. Н., управляя автомобилем *** гос.номер.знак *** не учел дорожные, метеорологические условия, двигался со скоростью, при которой не смог предотвратить съезд в кювет.

Определением от 23.08.2009 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л. д. 31)

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что после повреждения транспортного средства истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

03.10.2009 по договору страхования ООО «наименование организации» выплачено страховое возмещение в размере 244691,68 рублей (л. д. 46)

Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта, представленного ООО «наименование организации» стоимость годных остатков автомобиля *** гос.номер.знак *** составляет 170 000 (л. д. 43)

Согласно экспертному заключению ООО Бюро независимой экспертизы «***» № 136 от 23.03.2011 года стоимость годных осатков автомобиля *** государственный номер *** по состоянию на 23.08.2009 составляет 90 000 рублей. (л. д. 110-117)

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценивать доказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение никем из участников процесса не оспорено, мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на проведенном исследовании, и, по мнению суда, может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований ФИОа А. Н. в части взыскания страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что моральный вред причинен истцу вследствие несоблюдения ответчиком установленных законом сроков выплаты страхового возмещение, то есть по причине нарушения имущественных прав ФИОа А. Н.

Поскольку специальными нормами законодательства о договоре имущественного страхования не предусмотрена компенсация морального вреда при ненадлежащем исполнении обязанностей страховщиком, а доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца суду не представлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

Источник сайт Санкт-Петербургского городского суда


Судебная практика по полной гибели ТС

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте vk.com/lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.