Требование истца
Истецобратился с настоящим иском к ОСАО «наименование организации» о взысканиистрахового возмещения, судебных расходов, при этом ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договорстрахования транспортного средства и удостоверен страховымполисом №, согласно которого на страхование было принятотранспортное средство «<данные изъяты>» г.н. №,по риску КАСКО (хищение и ущерб).
В период действияназванного договора страхования наступил страховой случай, аименно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошлоповреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты>г.н.Н № в результате дорожно-транспортного происшествия.Указанное происшествие подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ,определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи снаступлением страхового случая, истец обратился к ответчику сзаявлением о наступлении страхового случая, а также представил всенеобходимые документы, предусмотренные Правилами страхования иподтверждающие наступление страхового случая.
Однако,сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не былавыплачена истцу. В связи с нарушением обязательств ответчиком, истецобратился в ООО «Гермес» в целях определения стоимостивосстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортногосредства. В соответствии сзаключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостьвосстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС истца (безучета износа) составляет 741391,52 рубль.
Истец просит судвзыскать с ответчика ОСАО «наименование организации» в свою пользустраховое возмещение в размере 741391,52 рубль, расходы по уплатегоспошлины в размере 10613,92 рублей, затраты по оплате услугпредставителя 35000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере5000 рублей.
Всудебном заседании представитель истца С.С., действующий наосновании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, впорядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебнойавто-товароведческой экспертизы, просил взыскать с ОСАО«наименование организации» в пользу истца стоимость восстановительногоремонта ТС в размере 644978,30 рублей, госпошлину в размере 9649,78рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Выводы суда по делу
Всоответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношениясторон регулируются Законом «Об организации страхового дела вРФ» № 4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхованиеосуществляется на основании договора страхования и правил страхования,определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3Закона, целью организации страхового общества является обеспечениезащиты имущественных интересов физических и юридических лиц принаступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случайнаступления, которого проводится страхование. Страховым случаемявляется совершившееся событие, предусмотренное договором страхованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщикапроизвести страховую выплату страхователю.
В соответствии состатьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убыткив связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).
В судебном заседании установлено, чтоистцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данныеизъяты>» г.н. № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ междуистцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортногосредства и удостоверен страховым полисом № согласно которогона страхование было принято транспортное средство «<данныеизъяты>» г.н. №, по риску КАСКО (хищение и ущерб) (л.д.8).
В период действия названного договора страхованиянаступил страховой случай, аименно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>произошло повреждениезастрахованного автомобиля «<данные изъяты>»г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия.Указанное происшествие подтверждается справкой о ДТПот ДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об АП отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).
В связи с наступлением страхового случая, истецобратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, атакже представил все необходимые документы, предусмотренные Правиламистрахования и подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 6).
Сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не была выплачена истцу.
Истецобратился в ООО «Гермес» в целях определения стоимостивосстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортногосредства. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТСистца (без учета износа) составляет 741391,52 рубль (л.д. 12-26).
Всудебном заседании по ходатайству представителя ответчика определениемсуда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебнойкомплексной экспертизы по вопросу об определении стоимостивосстановительного ремонта автомобиля истца, а также по вопросувозможности образования повреждений на автомобиле истца (л.д. 77-78).
Согласнозаключению ООО «Судебно-экспертное учреждение«ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>»гос. № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа,составляет 644978,30 рублей. Поврежденияна автомобиле «<данные изъяты>»г.н. № могли образоваться в результате данногодорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-93).
Приопределении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобилясуд считает возможным руководствоваться заключением ООО«Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», посколькузаключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядкомего проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследованияиспользовались данные установленные судом, квалификация и уровеньэкспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробноеописание проведенных исследований, сделанные в результате исследованийвыводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, тоесть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт былпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так жеуказанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, всвязи с чем, суд считает возможным руководствоваться указаннымзаключением, при вынесении решения.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключениеэксперта соответствует требованиям действующегогражданско-процессуального законодательства, является достоверным исоответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Доводыответчика о том, что повреждения на автомобиле истца не могли бытьобразованы в результате данного ДТП, подлежат отклонению, посколькусогласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение«ГЛОБЭКС» повреждения на автомобиле «<данныеизъяты>» г.н. № могли образоваться в результатеданного дорожно-транспортного происшествия.
При такихобстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания сответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере644978,30 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
