Повреждения автомобиля получены при заявленном ДТП

Юрист по страхованию

ПревьюДоводы страховщика о том, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате данного ДТП, подлежат отклонению, поскольку согласно заключению экспертного учреждения повреждения на автомобиле могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия.Заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Требование истцаТребование истца

Истец обратился с настоящим иском к ОСАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, при этом ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства и удостоверен страховым полисом №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. №, по риску КАСКО (хищение и ущерб). 

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло повреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты>г.н. Н № в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное происшествие подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая. 

Однако, сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не была выплачена истцу. В связи с нарушением обязательств ответчиком, истец обратился в ООО «Гермес» в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС истца (без учета износа) составляет 741391,52 рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «наименование организации» в свою пользу страховое возмещение в размере 741391,52 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 10613,92 рублей, затраты по оплате услуг представителя 35000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной авто-товароведческой экспертизы, просил взыскать с ОСАО «наименование организации» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 644978,30 рублей, госпошлину в размере 9649,78 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Выводы судаВыводы суда по делу

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>» г.н. № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства и удостоверен страховым полисом № согласно которого на страхование было принято транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. №, по риску КАСКО (хищение и ущерб) (л.д. 8).

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>произошло повреждение застрахованного автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное происшествие подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об АП отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 6).

Сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не была выплачена истцу.

Истец обратился в ООО «Гермес» в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС истца (без учета износа) составляет 741391,52 рубль (л.д. 12-26).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной комплексной экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также по вопросу возможности образования повреждений на автомобиле истца (л.д. 77-78).

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» гос. № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 644978,30 рублей. Повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-93).

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так же указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Доводы ответчика о том, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате данного ДТП, подлежат отклонению, поскольку согласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 644978,30 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Судебная практика по назначению трасологической экспертизы

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.