Требование истца
Истец ФИО Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения , ссылаясь на то, что 1 мая 2011 года между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины ******, г.р.з. ******, принадлежащего ему, истцу, по рискам «Ущерб»+ «Угон».
10 ноября 2011 года застрахованный автомобиль поврежден, однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку, на дату наступления страхового случая автомобиль не прошел технический осмотр в установленном порядке.
Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, истец просил взыскать с ответчика ****** руб., расходы на оценку – ****** руб., оплату за юридические услуги – ****** руб.. расходы на оформление нотариальной доверенности -****** руб.
В ходе судебного разбирательства по определению суда ООО АНО «Нуклон» провело судебную экспертизу, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа -****** руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП – ****** руб.23 коп.
Истец уточнил исковые требования , просил взыскать с ответчика ЗАО «наименование организации» ****** руб., готов передать годные остатки транспортного средства страховщику, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика полную страховую сумму за минусом ранее произведенной выплаты, то есть страховое возмещение в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** коп., штраф в размере ****** коп.,в остальной части требования оставил без изменения.
Выводы суда по делу
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Из материалов дела видно и судом установлено, что 1 мая 2011 года между истцом и ответчиком ЗАО «наименование организации» заключен договор страхования автотранспортного средства –автомобиля ****** ,г.р.з. ****** по рискам «Ущерб» + «Угон».
10 ноября 2011 года автомобиль принадлежащий истцу был поврежден.
16 ноября 2011 года автомобиль осмотрен ответчиком , однако , в выплате отказано , поскольку, на дату наступления страхового случая автомобиль не прошел технический осмотр в установленном порядке.
Согласно заключения ООО «Наименование Компании Б.», рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла ****** руб., стоимость поврежденного автомобиля -****** руб. Стоимость восстановительного ремонта не определялась.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Нуклон».
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ****** руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП ******коп. ( л.д.118-140)
Оценивая заключение экспертизы, суд указал, что не доверять выводам эксперта оснований нет, поскольку, заключение составлено квалифицированным специалистом , предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим длительный стаж работы , выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная судебным экспертом в размере ****** руб. превышает 70% страховой суммы(****** руб.), предусмотренной договором страхования , суд пришел к обоснованному выводу, что автомобиль истца в ДТП потерпел конструктивную гибель.
Разрешая спор, суд сделал правильный вывод , что ответчик обязан возместить истцу полную страховую сумму указанную в договоре страхования , за минусом ранее произведенных выплат при условии передачи транспортного средства страховщику.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «наименование организации» выплатило истцу ****** руб. (******руб.).
При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд учел мнение истца, руководствовался нормами ст.196 ГПК РФ, определил размер суммы в ****** руб., обязал истца передать ответчику годные остатки автомобиля.
На основании ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
об определенном имуществе либо ином имущественном интересе , являющемся объектом страхования ;
о характере события , на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая) ;
о размере страховой суммы.
Согласно ст.943 ГК РФ условия , на которых заключается договор страхования , могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида , принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования) . Условия , содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) , обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя) , если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь ( выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида , на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) , даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Какие нормы права
подлежат применению
В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие , на случай наступления которого проводится страхование. Событие , рассматриваемое в качестве страхового риска , должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты , гибели застрахованного имущества страхователь , выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения ) в размере полной страховой суммы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо , право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.ст.1082 , 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки , под таковыми понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом , из изложенной нормы следует , что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме , что и до причинения вреда.
При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме , чем причинен вред , и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
В соответствии со ст.422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам , установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам ), действующим в момент его заключения.
Право страхователя ( выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-01 от 27 ноября 1992 года.
Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд правильно не учел сумму амортизационного износа.
Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru
