Cтраховое возмещение без учета износа по КАСКО

Cтраховое возмещение без учета износа по КАСКО

Превью При таких обстоятельствах  страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов  транспортного средства,  так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем  объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было  бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.


Требование истцаТребование истца

    Истец   ФИО Д.Е.  обратился  в суд с иском к ответчику   ЗАО  «наименование организации»  о взыскании страхового возмещения , ссылаясь на то, что  1 мая 2011 года между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины ******, г.р.з. ******, принадлежащего ему, истцу, по рискам   « Ущерб»+ «Угон».

10 ноября 2011 года застрахованный автомобиль поврежден, однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал,  поскольку, на дату наступления страхового случая  автомобиль не прошел технический осмотр в установленном порядке.  

   Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, истец  просил взыскать с ответчика ****** руб., расходы на оценку – ****** руб., оплату за юридические услуги – ****** руб.. расходы на оформление нотариальной доверенности -****** руб.

   В ходе судебного разбирательства по определению суда ООО АНО « Нуклон» провело судебную экспертизу, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа -******  руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП – ****** руб.23 коп.

   Истец  уточнил исковые требования , просил взыскать с ответчика ЗАО «наименование организации» ****** руб., готов передать годные остатки транспортного средства страховщику, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

   В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика полную страховую сумму за минусом ранее произведенной выплаты,  то есть страховое возмещение в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** коп., штраф в размере ****** коп.,в остальной части требования оставил без изменения.

Выводы судаВыводы суда по делу

   Согласно ст.929 ГК РФ   по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  ( страхового случая) возместить другой стороне   (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор   (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

   Из материалов  дела  видно  и судом установлено, что  1 мая 2011 года между истцом и ответчиком ЗАО   «наименование организации» заключен договор страхования автотранспортного средства –автомобиля ******  ,г.р.з. ****** по рискам   «Ущерб» + «Угон».

   10 ноября 2011 года автомобиль принадлежащий истцу был поврежден.

   16 ноября 2011 года  автомобиль осмотрен ответчиком , однако ,  в выплате  отказано , поскольку, на дату наступления страхового случая автомобиль не прошел технический осмотр в установленном порядке.

   Согласно заключения ООО «БизнесПартнер-Групп»,  рыночная стоимость автомобиля до ДТП  составляла ****** руб., стоимость поврежденного автомобиля -****** руб. Стоимость восстановительного ремонта не определялась.

   В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Нуклон».

   Согласно заключению судебной  экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ****** руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП ******коп.  ( л.д.118-140)

   Оценивая заключение экспертизы, суд указал, что не доверять выводам эксперта оснований нет, поскольку, заключение составлено квалифицированным  специалистом , предупрежденным  об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим длительный стаж работы  , выводы эксперта надлежащим образом мотивированы  и обоснованы со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

   Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта,  рассчитанная судебным экспертом в размере ****** руб. превышает 70% страховой суммы(****** руб.), предусмотренной  договором страхования , суд пришел к  обоснованному  выводу, что автомобиль истца в ДТП потерпел конструктивную гибель.

   Разрешая спор, суд сделал правильный вывод , что ответчик обязан возместить истцу полную страховую сумму  указанную в договоре страхования , за минусом ранее произведенных выплат при условии  передачи транспортного средства страховщику.

   Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «наименование организации» выплатило истцу ****** руб. (******руб.).

   При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд учел мнение истца, руководствовался нормами ст.196 ГПК РФ, определил размер суммы в ****** руб., обязал истца передать ответчику годные остатки автомобиля.

   На основании ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе , являющемся объектом страхования ;

 о  характере   события , на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая) ;

о размере страховой суммы.

  Согласно ст.943 ГК РФ условия , на которых заключается договор страхования , могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида , принятых,  одобренных или утвержденных  страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования) . Условия , содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) , обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя) , если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его  оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь ( выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида , на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) , даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.    

   В силу ст.9 Закона  « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие , на случай наступления которого  проводится страхование. Событие , рассматриваемое в качестве страхового риска , должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

   В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона « Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты , гибели застрахованного имущества страхователь , выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения ) в размере полной страховой суммы.

   В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо , право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

   В соответствии со ст.ст.1082 , 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и  причиненные  убытки , под таковыми понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

   Таким образом , из изложенной нормы следует , что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме , что и до причинения вреда.

   При таких обстоятельствах  страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов  транспортного средства,  так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем  объеме , чем причинен вред , и имущество, принадлежащее потерпевшему, было  бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

   В соответствии со ст.422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам  , установленным законом   и иными правовыми актами ( императивным нормам ), действующим в момент его заключения.

   Право страхователя ( выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 ст.10 Федерального закона « Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-01 от 27 ноября 1992 года.

   Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае « полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

   При таких обстоятельствах суд правильно не учел сумму амортизационного износа.

Источник: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы mos-gorsud.ru



Судебная практика по полной гибели ТС

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.