Суброгация по КАСКО - наличие у водителя договора ОСАГО

Юрист по страхованию

ПревьюОтветчик не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования.
Включение же ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.


Требование истцаТребование истца

СОАО "наименование организации" обратилось в суд с иском к П.Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ...09.2013 года в районе д. ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA ..., г.р.з. ..., принадлежащего П.П.А., под управлением П.Т.А. и автомобиля ПАЗ, г.р.з. ..., под управлением водителя Д.А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя П.Т.А. в результате несоблюдения требований пп. 8.4 ПДД РФ. Автомобиль KIA ..., г.р.з. ..., застрахован в СОАО "наименование организации". Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства на общую стоимость ... рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО "наименование организации" перешло право требования к П.Т.А. выплаченной суммы страхового возмещения как к лицу ответственному за убытки. Просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 3 - 4).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.03.2015 года с П.Т.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества "наименование организации" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 99 - 100).

В апелляционной жалобе П.Т.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 108 - 110).

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...09.2013 года в районе дома N ... по ул. ... г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля Kia ..., г.р.н. ..., принадлежащего П.П.А. под управлением П.Т.А. и автомобиля ПАЗ ..., г.р.н. ..., под управлением Д.А.А. (л.д. 23).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении ДТП была признана П.Т.А. (л.д. 25).

Автомобиль Киа ..., г.р.н. ..., принадлежащий П.П.А., был застрахован в СОАО "наименование организации" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом N ... от ...05.2013 года, страховыми рисками являются ущерб и хищение, размер страховой суммы составляет ... рублей (л.д. 53).

П.Т.А. уведомила Воронежский филиал СОАО "наименование организации" о наступлении страхового случая (л.д. 21).

Согласно акту осмотра транспортного средства N ... от ...11.2013 года, а также акту осмотра ТС N ... от ...01.2014 года установлено, что автомобилю Kia ... были причинены технические повреждения (л.д. 26 - 27, 28 - 29).

Материалы дела свидетельствуют, что ремонт принадлежащего П.П.А. автомобиля был произведен ООО "...т" на сумму ... рублей (л.д. 30 - 32).

В соответствии со страховым актом N ... от ...02.2014 года платежным поручением N ... СОАО "наименование организации" перечислило на счет ремонтной организации страховую выплату в указанном выше размере (л.д. 19, 20).

Таким образом, СОАО "наименование организации" выполнило свои обязательства в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме.

Также из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П.П.А. была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с СОАО "наименование организации". Согласно указанному договору к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц (л.д. 88).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что СОАО "наименование организации" в силу ст. 965 ГК Российской Федерации вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей. При этом, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что П.Т.А. не включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования.

Данный вывод районного суда является верным, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтено, что управление ответчиком транспортным средством осуществлялось на законных основаниях в период действия договора добровольного страхования, поскольку согласно полису ОСАГО от 22.05.2013 года собственником указанного транспортного средства к управлению было допущено неограниченное число лиц, в связи с чем, по мнению апеллянта, основания для удовлетворения иска отсутствовали, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования, П.П.А. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора и не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на П.Т.А. в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Включение же ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.


Судебная практика по суброгации

Судебную практику для статьи анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.