Взыскание страхового возмещения по КАСКО - решения районных судов г. Москвы
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как страхователь при обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда автомобилю указал, что ущерб ему не причинен, т.к. автомобиль застрахован, дальнейшую проверку просил не производить, уголовного дела не возбуждать, претензий ни к кому не имеет, в милицию обратился с целью фиксации данного факта и получения справки.
Решение суда
Автомобиль страхователя был представлен в СТО для проведения ремонтных работ, где находился долгое время и не ремонтировался, в связи с возникшими между СТОА и страховщиком разногласиями по объему необходимых работ.Страховщик принял решение выплатить страхователю сумму страхового возмещения в размере, который по мнению страхователя необоснованно занижен. Страхователь был вынужден произвести доплату за ремонт ТС из собственных средств, в противном случае ТС продолжало бы находиться на территории СТОА неопределенное время.
Решение суда
От выплаты страхового возмещения страховщик уклоняется, по месту своего юридического адреса не находится, изменил фактическое место нахождения, скрывается от страхователя.
Решение суда
При парковке вследствие наезда на препятствие автомобилю были причинены повреждения о чем было заявлено в органы ГИБДД. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав что согласно заключению автотехнического исследования повреждения автомобиля образованы разномоментно, что исключало возмещение истцу расходов на восстановительный ремонт.
Решение суда
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что на момент ДТП автомобиль был передан по договору аренды в прокат.
Решение суда
В связи с тем, что сумма страхового возмещения в срок выплачена не была, страхователем в адрес ответчика было направлено претензионное письмона которое ответа не последовало.Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения.Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решение суда
То обстоятельство, что страховой полис был подписан лицом, не имеющим доверенности, действовать в интересах страховой компании, не является основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку форма договора страхования при его заключении была соблюдена, страховой полис выполнен на бланке страховой компании и скреплен печатью данной организации, страховой взнос, оплата которого является обязательным условием вступления договора страхования в силу, был уплачен страховой компании.
Решение суда
Исходя из Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 11 апреля 2001 года, ст. ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что ремонт автомобиля был выполнен СТОА с дефектами, то есть страхователю была оказана услуга ненадлежащего качества и с дефектами. При этом, доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, ответчиком-СТОА надлежащим образом обязательства по договору оказания услуг не исполнены, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с него должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомашины
Решение суда
Страхователь считает, что страховщиком был занижен размер стоимости восстановительного ремонта, так как рыночная стоимость по Московскому региону за услуги и материалы по восстановительному ремонту является значительно выше. Как указал страхователь, в СТОА по направлению страховщика была очередь на ремонт, в этой связи страхователь обратился по поводу ремонта к другому официальному дилеру. Суд полагает, что действия страхователя не противоречат Правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, поскольку в них предусмотрена возможность предоставления страховщику закрытых заказ-нарядов с целью определения страховой суммы.
Решение суда
Страховщик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не являются страховыми случаями события, возникшие в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС, а также ДО, произошедшие вследствие технической неисправности, как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела причиной пожара явилась техническая неисправность транспортного средства. Суду не было представлено доказательств того, что имевшее место возгорание автомашины истца произошло по причине поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов в результате допущенного при изготовлении, обслуживании или ремонте брака.
Решение суда
Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik
Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.